Фармацевтические компании ежедневно расходуют множества средств на открытие новых лекарств, а между тем некоторые люди сами того не подозревая носят лекарство у себя в голове. Плацебо – это вещество которое может сыграть огромную роль в лечении человека, при этом не имея никаких явных лекарственных свойств. Говоря проще - эффект плацебо заключается в вере человека. Давайте выясним принцип влияния плацебо на организм человека.
Таинственное слово плацебо – лекарство или нет
Название «плацебо» происходит из латинского языка и переводится как «нравиться». В простонародье вещество принято называть «пустышкой». Итак, что же таит в себе это загадочное слово? В первую очередь, стоит сказать, что плацебо - это не лекарство в медицинском смысле слова. В нем отсутствуют лекарственные свойства, способные влиять на организм, хотя по вкусу и виду оно ничем не отличается от настоящих препаратов. Так каким же образом оно действует? Все дело в действии на психику больного, точнее в самовнушении. К примеру, человеку прописывает лекарство врач, которому больной склонен слепо верить. Выписываемое лекарство может выглядеть как обычные таблетки, а в составе его будет витамин С, который максимум слегка повысит иммунитет больного. Однако доктор так упорно расхваливает лекарство «новейшей разработки», что человек невольно верит ему и когда больной старательно принимает по назначению такие таблетки, он вдруг отмечает, что ему стало намного лучше. И вот он уже радостно несется на прием к доктору расхваливать «новейшее лекарство», которое на самом деле плацебо.Определение плацебо в психологии
Плацебо – одна из тайн в области психологии. Досконально неизвестно каким образом это вещество оказывает чудотворное действие на организм. Однако, все психологи сходятся в одном мнении – самовнушение и искренняя вера человека способна творить чудеса. В психиатрии очень часто используют эффект пустышки для преодоления пациентом таких расстройств как депрессия и бессонница.Принцип действия плацебо
Психологи предполагают, что вследствие самовнушения, мозг больного вырабатывает большое количество эндорфинов, которые и заменяют лечебное действие препарата. Организм переходит в состояние борьбы с болезнью, повышается иммунитет и активизируются защитные механизмы. Все это приводит к улучшению состояния пациента и возможно даже дальнейшему выздоровлению.
Интересно. Одно из исследований, которое проводилось на испытуемых с тревожным расстройством, показало, что работа этого метода возможна даже тогда, когда больным сообщили о том, что они принимают пустышку.
Сила плацебо – для кого эффект будет сильнее
Разумеется, эффект от пустышки будет гораздо сильнее, если человек от природы внушаемый. Одним людям внушить эффективность лекарства легко, другим сложнее. Сила эффекта напрямую зависит от самого пациента. Это объясняет, почему смертельно больные люди готовы посещать знахарей и эзотериков. В надежде излечиться, человек готов поверить во что угодно.Совет. Если в этом описании вы узнали себя, то вам стоит задуматься. Конечно вера – это отличное чувство. Но слепая вера в пустышку, может иметь и отрицательный эффект для вашего здоровья.На детей пустышка оказывает самый сильный эффект. В США даже выпускают шуточные таблетки «Obecalp», содержащие чистый сахар и показаны для «лечения детей от лени».
Какие существуют виды плацебо? Список препаратов
Существует довольно много видов плацебо, вот одни из самых распространенных:
- Таблетки
- Сиропы
- Лазеры
- Инъекции
Как такового списка препаратов плацебо не существует, но есть препараты, эффективность которых не доказана, а соответственно есть все причины сомневаться в лечебных действиях данных лекарств.
- Валидол. Лекарство, которое якобы помогает при болях в сердце. Оказывает успокаивающий, мятный эффект, но вряд ли поможет при инфаркте
- Эреспал – выпускается как в форме таблеток, так и сиропа. Показано к применению при ОРВИ. Эффективность этого средства не доказана
- Ново-пассит – скорее гомеопатическое средство, чем реальное лекарство
- Вобэнзим – выпускается в виде таблеток. По заверениям производителей оказывает чудодейственное средство на весь организм. Эффективность в лабораторных условиях не изучалась
- Большинство препаратов для лечения простудных заболеваний являются плацебо и максимальный эффект, который они могут оказать – сбить температуру. Некоторые из таких: Имуномакс, Энгистол, Имудон и т.д
- Хилак-Форте, Бифиформ и многие другие пробиотики. Их любят назначать врачи в России. В других странах к пробиотикам относятся крайне насторожено
Когда применение плацебо целесообразно
Помните, что плацебо – не полноценное медицинское лечение. Это лишь создание иллюзии для поднятия боевого духа пациента. Повлиять на клиническую картину болезни оно не способно. Проще говоря, если у человека болит голова, то после приема пустышки головная боль пройдет, а гипертония останется. Применение вещества целесообразно, когда под рукой нет обезболивающего, а пациент испытывает боль. В таких случаях плацебо не ухудшит ситуацию, но заставит человека почувствовать себя лучше. Вещество иногда назначают людям, страдающим синдромом повышенной тревожности или ипохондрикам, которые слишком зациклены на своем здоровье. В этом случае эффект плацебо полностью оправдает себя.
Важно! К сожалению, мир устроен так, что всегда найдутся люди, недобросовестно использующие плацебо. Под видом лекарств часто продают вещество больным с онкологией. Выдавая его за «то самое» средство, которое поможет вылечиться. Не попадайтесь на подобные уловки и всегда обращайтесь к врачам.И все-таки, чтобы окончательно убедиться в эффективности плацебо, приведем пример из жизни. Некоторые факты свидетельствуют о том, что плацебо может оказывать эффект даже на безнадежно больных людей. Так к примеру мужчине преклонного возраста поставили диагноз – рак. Сразу после этого он потерял тягу к жизни, врачи прогнозировали ему смерть с вероятностью 95 процентов. Однако один из врачей пациента не хотел сдаваться. Он научил больного самовнушению. Ежедневно больной должен был внушать себе, что он на пути выздоровления, а его раковые клетки постепенно выводятся из организма через почки. Результаты таких самовнушений превзошли все ожидания. Спустя два месяца мужчина восстановил все свои силы и победил рак.
Именно поэтому можно долго рассуждать о целесообразности лечения плацебо, а можно просто настроить себя на позитивный лад и верить в себя и свой организм. Ведь как говорят – большинство болезней порождаемы нашими мыслями.
Плацебо-терапия: видео
В этом видео подробно объясняется такое понятие как «плацебо-терапия».
Вторая мировая война, американский военный госпиталь, врач- анестезиолог Генри Бичер готовит раненого солдата к операции, но морфина нет, а без него операция может окончиться фатально – есть опасность сердечного шока. Солдат кричит от боли, и медсестра, от отчаяния, колет ему обезболивающее – на самом деле физиологический раствор. Боль утихает и, к удивлению Бичера, солдат переносит операцию так, словно действительно под действием обезболивающего. Это опыт Бичеру пришлось повторять неоднократно, когда запасы морфия кончались, и вернувшись домой после войны, он решает заняться феноменом плацебо самым серьезным образом. Не он один – в то же самое время еще несколько врачей начинают исследовать этот феномен (Evans, 2004).
Плацебо, в переводе с латинского — «я буду угоден». Слово встречается в латинском переводе библии, в псалме 116, первом песнопении католической заупокойной вечерни. Этот псалм исполнялся для недавно умерших, и родственники, заказывая его католическим священникам, должны были платить приличные деньги. Псалмопевец не только не знал усопшего, но и чувств к нему никаких не мог испытывать, и слово плацебо означало хоть и фальшивую и притворную скорбь, но помогающую перенести горечь утраты.
Томас Джефферсон, американский президент писал еще в 1807 году о знакомом враче, который скормил своим пациентам хлебных пилюль, орехового порошка и подкрашенной воды больше чем настоящих лекарств. Плацебо считалось праведным обманом, белой ложью, и чем-то вроде фокуса. Французский врач Арманд Труссо считается первым, кто сознательно и вполне научно применил плацебо для тестирования с реальным лекарством. Он сделал пилюльки его из картофеля, и сравнив их действие с гомеопатическими средствами, не обнаружил никакого различия. Это случилось ещё в 1834 году, но некоторые до сих пор верят в гомеопатию.
В 1955 году Бичер (на фото слева) публикует статью «Всемогущее плацебо» (Beecher, 1955), которая утвердила это феномен как научный, объективный и серьезный. Это привело к тому, что в 1962 году, после трагедии с талидомидом, лекарством, вызывавшем врождённые дефекты у детей при приеме во время беременности, Конгресс США потребовал проведения испытаний всех новых лекарств против плацебо. Добровольцы должны быть случайным образом распределены в одну из двух групп: одну, получающую настоящее лекарство, и другую, получающую плацебо. Ни доктора, ни пациенты не должны знать о том, кто что получает, чтобы исключить влияние психологических факторов. Сегодня по правилам, новое лекарство должно «побить» плацебо в двух испытаниях.
Уильям Поттер и Дэвид ДеБрота, исследователи из фармацевтической компании Lilly, однажды принялись изучать базы данных как опубликованных, так и внутрикорпоративных испытаний лекарств. В последнем виде испытаний часто тестируют уже продающиеся известные лекарства против новых и против плацебо, и случаются неожиданные вещи. Например, считается, что лекарство должно работать везде одинаково? Однако данные показали, что люди в разных странах реагируют по-разному: всем известный валиум отлично «бьет» плацебо во Франции и Бельгии, но в Америке не лучше, чем сладкая пилюля. Всемирно известный антидепрессант Прозак лучше работает в Америке, и хуже в Европе и Африке.
Сама идея рандомизированных слепых клинических испытаний заключалась в том, чтобы сделать испытания как можно более стерильными, в надежде на то, что плацебо как психологическая «несуразица» просто исчезнет. Но феномен плацебо не только никуда не исчез, они становится сильнее!
Интересно, что и Прозак, продающийся уже много лет, мог бы не пройти тестирования против плацебо, доведись ему подвергаться проверке сегодня. Во ходе второй фазы клинических испытаний новое экспериментальное лекарство впервые тестируется против плацебо, и в это время плацебо побеждает часто в 20% случаях. Лекарства, показавшие себя лучше эффекта плацебо, двигаются на третью фазу испытаний, и там еще около 10% из них проигрывает плацебо. Таким образом были похоронены многие новые лекарства, которые обещали сделать прорыв в лечении болезни Паркинсона, болезни Крона и депрессии. Поразительный акт – лекарство на исследование которого были брошены лучшие умы фармацевтики, и сотни миллионов долларов и лучшее оборудование, не может побить пилюльку с молочным сахаром внутри!
Итальянский учёный из Университета в Турине Фабрицио Бенедетти (слева на фото) после 20 лет исследований, возможно, представляет работу плацебо лучше других (Campbell, 2011). Одна из его книг называется «Плацебо Эффекты», потому что он убежден, что плацебо демонстрирует разнообразные эффекты, и нельзя говорить только об одном феномене. Например, плацебо действует из-за ожиданий, связанных с лечением и облечением симптомов. У этого эффекта два механизма, как минимум: первый — снижение тревоги у пациента. Это само по себе может облегчить стрессовую нагрузку на организм. Второй механизм – активация центра вознаграждения в мозге человека, что приводит к увеличению производства дофамина. Вознаграждение и само лечение, таблетка или укол, или ожидание эффекта от них. Действует так же, как дать человеку голодному — еду, а жаждущему – воду.
Пример работы ожидания – так, в одном из экспериментов половина участников получала плацебо-акупунктуру, а другая – настоящую. Разницы между ними не было: главное, чтобы думали, что все по-настоящему (Linde et al.
, 2007).
Плацебо-эффект не стоит путать со спонтанной ремиссией. Человек может получить лечение накануне естественного исчезновения у него признаков заболевания, по неизвестной причине. Через несколько часов или дней, когда эффект становится очевиден, мы можем приписать его действию лекарства, или плацебо, и будем ошибаться.
Другой феномен – регрессия к средним значениям. Это статистический феномен – все системы стремятся к нормализованному среднему состоянию, иначе говоря, бывают точки, когда хуже некуда, и система – будь то организм, или что угодно еще, возвращаются к норме. Температура падает, давление стабилизируется, но это не означает исцеления само по себе, и происходит независимо от лекарства или плацебо.
Есть также эффект предпочтения: часто пациенты неосознанно стремятся ответить добротой на доброту и польстить доктору, и это иногда приносит позитивные результаты. Например, у человека спросили ощущения, он их сообщил, затем с ним провели множество процедур и с надеждой спрашивают, стало ли лучше. Человек может подтвердить, выразив этим самым благодарность. Это также не приводит к кардинальному решению проблемы, но дает эффект, который, опять же, модно ошибочно приписать лекарству или плацебо.
Но есть еще и бессознательный эффект плацебо, работающий совершенно иначе. Когда мы говорим человеку о лекарстве или плацебо, мы видим эффект ожидания. Но если крысе многократно давать лекарство, влияющее на моторные функции, а затем, периодически, физиологический раствор или простую воду, то можно увидеть такой же эффект, как и от лекарства (Herrnstein, 1962). Мы не можем сказать об эффекте ожидания у крысы.
Это, пожалуй, главный механизм работы плацебо – обучение. Так, если дать плацебо первый раз пациенту, то мы можем наблюдать или не наблюдать реакцию, и она может быть значительной или едва заметной. Однако если дать пациенту морфин в понедельник, вторник, среду и четверг, а в пятницу – плацебо, то эффект будет практически 100%. Это классическая, известная нам со школьной скамьи, выработка условного рефлекса по Павлову. Организм научился что таблетка приводит к исчезновению боли и реагирует соответственно. Клиническое применение этого очевидно – в тех случаях, когда пациенту нужно лекарство в дозах, которые могут иметь серьезные побочные эффекты, можно несколько дней давать реальное лекарство, а затем — только плацебо, и повторять. Другой вариант – снижать концентрацию лекарства.
Между прочим, так в некоторых местах тренируют спортсменов – атлет получает сильные средства, тренируется, и продолжает их употреблять, не подозревая, что в один момент они заменились на плацебо. Он спокойно может пройти тест на допинг, фактически «принимая» запрещенный препарат!
Бенедетти считает, что причина, по которой мы все еще так плохо понимаем эффекты плацебо, заключается в том, что клинические испытания лекарств имеют совершенно другие цели, и плацебо там — мешающий назойливый фактор, а не предмет исследования. Клиницистам не интересно, почему происходят позитивные изменения при применении плацебо. Они с удовольствием объяснят, почему такие изменения происходят в группе с экспериментальным лекарством – разумеется, потому что оно именно для этого и создано.
Важная веха случилась в 1978 году, когда три ученых из Университета в Сан-Франциско (Levine, Gordon, & Fields, 1978) показали, что эффект плацебо-обезболивания может исчезнуть при применении налоксона, лекарства, блокирующего опиоидые рецепторы. Это показало, что плацебо работает так же, как лекарство, на физическом уровне.
Уже ряд исследований показал, что механизм работы плацебо запускается даже в спинном мозге, до обработки корковыми структурами головного мозга (Geuter & Büchel, 2013)!
В Каролинском госпитале в Стокгольме в 1999 году проделали потрясающее исследование. 80 пациентов, ожидающих операции по установки пейсмейкера, были разделены на две группы. Всем поставили этот прибор, и одной группе его сразу же запустили, а другой группе так и не включали. Через три месяца обе группы показали улучшение работы сердца, как субъективные так и объективные (Linde et al., 1999).
Одно клиническое исследование испытывало бета-блокер, тип лекарства при сердечных заболеваниях. Половина из 1174 пациентов получили активное лекарство, в другая – плацебо. Смертность от болезней сердца в обеих группах была одинаковой, и лекарство было признано неэффективным. Казалось бы, конец истории, но исследовательское подразделение крупной медицинской компании Kaiser Permanente использовало данные испытания, чтобы посмотреть внимательнее на пациентов, получающих плацебо, и обнаружили, что пациентов можно разделить на две группы: тех, кто следовали режиму приема лекарства (пустышки) в 75% случаях и более, и тем, кто делал это меньше. В группе аккуратного соблюдения приема плацебо смертность оказалась ниже на 40% по сравнению с менее дисциплинированными пациентами! Исследователи честно написали в заключении, что это загадка, почему такое происходило (Pressman et al., 2012).
Артроскопия коленного сустава – хирургическая операция для улучшения симптоматики при артритах, практикуется с 1912 года. Вот уже 100 лет она приносит облечение приблизительно половине прооперированных. В начале 2000 годов профессор Мосли с коллегами провели уникальный эксперимент, которому готовились несколько лет (Moseley et al.
, 2002): половине из 180 пациентов сделали настоящую операцию, а половине – плацебо. Пациенты не знали в какой они группе, а хирург только уже на операционном столе получал конверт с заданием, что делать. В случае с плацебо – пациенту показывали запись операции на мониторе, а хирург делал только разрез кожи, и притворялся, что делает что-то еще, благо место операции отделено от пациента ширмой. По времени и всем другим показателям операции со стороны выглядели как настоящие. Врачи, которые оценивали состояние пациентов после операции, также не знали, кто из пациентов получил какую операцию. У пациентов проверяли состояние симптомов через 2 года и через 5 лет. 50% пациентов после настоящей операции получили облегчение, и столько же после плацебо-операции! У некоторых пациентов были столь потрясающие результаты, что они не верили, когда им сказали, что было на самом деле.
Профессор Медицинской школы при Гарвардском Университете Тэд Капчук (слева на фото), вместе с коллегами, провел известное исследование (Kaptchuk, et al.
, 2010), когда больных слизистым колитом случайно распределили в одну из двух групп. Одна не получала никакого лечения, а вторая – плацебо, в таблетках из баночки, на которой было написано «Плацебо». От них это и не скрывали, добавляя, что иногда это помогает. Результаты были шокирующие: уменьшение симптоматики в два раза, в сравнении с группой без лечения. Эффект практически такой же, как и при применении настоящих лекарств.
В прошлом году профессор инициировал создание единственного в мире института по изучению плацебо. По его словам (Feinberg, 2013) игнорировать и дальше плацебо, значит игнорировать уже большую часть здравоохранения. Один из крупнейших фондов, Фонд Роберта Джонсона, специализирующийся на здоровье, выделила этому институту в текущем году грант в четверть миллиона долларов на популяризацию исследований плацебо. Есть за что: прошлогоднее исследование (Hall et al. , 2012) показало генетическое происхождение эффективности действия плацебо – некоторые пациенты поддаются воздействию плацебо гораздо лучше, чем другие. Фактически был обнаружен генетический маркер плацебо.
В 80-годы было популярно представление, что если мы сможем представить себе визуально, что наша иммунная система борется и побеждает рак, то так и произойдёт. С понимаем работы ожиданий и подсознательных процессов становится понятно, что такой метод не сработает. Но может получится что-то даже лучше.
Для изучения плацебо был создан сбалансированный плацебо-дизайн эксперимента. В него, в отличие от клинического, входят 4 группы участников. Первая группа получает плацебо, но ей говорят, что реальное лекарство. Вторая группа опять же получает плацебо, но им говорят, что это плацебо. Третья группа получает активное лекарство, но им говорят, что это плацебо. И, наконец, четвертая группа получает настоящее лекарство, и им так и говорят. Таким образом получаются всевозможные комбинации между тем, что получает пациент и что ему сообщают, и эффект плацебо начинают показываться, что называется, в чистом виде. Правда, есть серьёзные аргументы в создании еще одной группы, не получающей никакого лечения.
Меня тема плацебо интересует уже давно, потому что я вижу в ней невероятно огромный потенциал. Я о недавно вышедшем фильме BBC про плацебо. Можно не сомневаться, что мы узнаем в ближайшее время еще много интересного о феномене плацебо, и, значит, о себе самих.
Beecher, H. K. (1955). The powerful placebo. Journal of the American Medical Association , 159(17), 1602-1606.
Campbell, G. (2011). Interview with Fabrizio Benedetti, MD, PhD. Brain Science Podcast with Ginger Campbell, MD . Originally Aired 9/19 /2011.
Evans, D. (2004). Placebo: mind over matter in modern medicine . New York, N.Y.: Oxford University Press.
Feinberg, C. (2013). The Placebo Phenomenon. Harvard Magazine , Jan-Feb 2013.
Geuter, S., & Büchel, C. (2013). Facilitation of pain in the human spinal cord by nocebo treatment. The Journal of Neuroscience , 33(34), 13784-13790.
Hall, K. T., Lembo, A. J., Kirsch, I., Ziogas, D. C., Douaiher, J., Jensen, K. B., . . . Kaptchuk, T. J. (2012). Catechol-O-Methyltransferase val158met polymorphism predicts placebo effect in irritable bowel syndrome. PLoS ONE , 7(10), e48135.
Herrnstein, R. J. (1962). Placebo effect in the rat. Science , 138(3541), 677-678.
Kaptchuk, T. J., Friedlander, E., Kelley, J. M., Sanchez, M. N., Kokkotou, E., Singer, J. P., . . . Lembo, A. J. (2010). Placebos without deception: A randomized controlled trial in irritable bowel syndrome. PLoS ONE , 5(12), e15591.
Levine, J. D., Gordon, N. C., & Fields, H. L. (1978). The mechanism of placebo analgesia. Lancet , 2(8091), 654-657.
Linde, C., Gadler, F., Kappenberger, L., & Ryden, L. (1999). Placebo effect of pacemaker implantation in obstructive hypertrophic cardiomyopathy. PIC Study Group. Pacing in cardiomyopathy. American Journal of Cardiology , 83(6), 903-907.
Linde, K., Witt, C. M., Streng, A., et al. (2007) The impact of patient expectation in four randomized control trials of acupuncture in patients with chronic pain. Pain , 128, 264-71.
Moseley, J. B., O’Malley, K., Petersen, N. J., Menke, T. J., Brody, B. A., Kuykendall, D. H., . . . Wray, N. P. (2002). A controlled trial of arthroscopic surgery for osteoarthritis of the knee. New England Journal of Medicine , 347(2), 81-88.
Pressman, A., Avins, A. L., Neuhaus, J., Ackerson, L., & Rudd, P. (2012). Adherence to placebo and mortality in the Beta Blocker Evaluation of Survival Trial (BEST). Contempjrary Clinical Trials , 33(3), 492-498.
Silberman, S. (2009). Placebos are getting more effective. Drugmakers are desperate to know why. Wired Magazine , 17.9.
02 Июля 2015Как проверяют эффективность лекарства?
Что случилось?
В дебатах Анатолия Чубайса с Алексеем Навальным снова возник спор об эффективности кагоцела – одного из самых популярных российских лекарств от гриппа и простуды. Навальный утверждал, что препарат не прошел должных клинических испытаний, и о нем не писали в уважаемых научных журналах. В ответ Чубайс предоставил ссылки на публикации с результатами проверки лекарства. «Медуза» попросила врача Тарусской больницы Артемия Охотина рассказать, как оценивается эффективность новых методов лечения, и насколько убедительны представленные Чубайсом исследования.
Мне кагоцел помогает. Этого недостаточно?
Нет. Такой аргумент не работает даже для врача, наблюдающего десятки больных – «моим пациентам кагоцел помогает». Многие болезни проходят сами или текут волнообразно: самочувствие то улучшается, то ухудшается. В этих случаях «поможет» любое лекарство, даже плацебо (пустышка), особенно если больной верит в препарат. Это называется плацебо-эффектом.
Как же тогда оценить, помогает ли лекарство?
Чтобы исключить плацебо-эффект и другие субъективные факторы, разработаны методы, объединяемые понятием «доказательная медицина». Эталоном оценки служит двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. Это такое исследование, в котором лекарство сравнивается с плацебо, причем ни врач, ни больной не знают, кто именно получает исследуемый препарат, а кто неотличимую внешне пустышку.
И что, все методы лечения проверяются таким способом?
К сожалению, нет. Раньше считалось вполне допустимым провести исследование, в котором новое лекарство получали все пациенты. Ошибочная логика таких исследований хорошо передана в цитате, приписываемой Галену (II в. н. э.): «Все больные, принявшие это средство, вскоре выздоровели, за исключением тех, кому оно не помогло – они умерли. Отсюда очевидно, что это средство помогает во всех случаях, кроме безнадежных». Понимание того, насколько опасны заблуждения, возникающие при простом наблюдении за действием лекарств, пришло в 1960–1970-е годы. Когда для оценки препаратов стали применять плацебо-контроль, выяснилось, что многие общепринятые средства не только не помогают, но и вредят. Например, исследование CAST показало , что препараты, используемые при инфаркте миокарда для стабилизации сердечного ритма, ритм действительно стабилизируют, но повышают смертность.
Зачем нужен двойной слепой метод и рандомизация?
Чтобы исключить плацебо-эффект и вмешательство врача при формировании групп, получающих препарат или плацебо. Если врач сомневается в новом лекарстве, он может подсознательно направить в группу препарата более легких больных. Отношение врача и пациента к препарату будет влиять и на оценку его эффективности, особенно при оценке таких неформальных показателей, как общее самочувствие или выраженность кашля. Поэтому ни врач, ни больной не должны знать, кто принимает лекарство, а кто плацебо. Это позволяет врачу оценивать состояние, не зная, получал ли больной препарат.
Если исследование проведено по всем правилам и опубликовано, препарат можно считать эффективным?
Нет, публикация – это предоставление данных на суд профессиональному сообществу. Результаты обсуждаются, перепроверяются и критикуются. Анализ и критика клинических испытаний составляет значительную часть публикаций в хороших медицинских журналах. Принципы доказательной медицины развиваются, названное нами – это азы, без которых работу не станут читать и не возьмут в приличный журнал. Но важна не только методика исследования, но и его статистическая значимость, исключающая случайность результатов.
Как результаты могут быть случайными?
Очень просто. Допустим, мы изобрели способ выкидывать только решку в игре орел-или-решка. Если мы сделаем три броска и три раза получим решку, вероятность того, что нам просто повезло – 1/8. В медицинский журнал такой результат не примут, слишком высока вероятность случая. Если мы бросим монетку шесть раз и каждый раз получим решку, вероятность случайности составит всего 1/64 – это уже годится для публикации. Но методы лечения редко дают желаемый эффект в 100% случаев, поэтому для получения статистически значимых результатов нужны большие выборки. Скажем, чтобы показать, что осельтамивир (Тамифлю) ускоряет выздоровление при гриппе на сутки, в исследование потребовалось набрать более 700 больных.
А если результаты исследования показали, что препарат неэффективен, мы об этом узнаем?
Можем и не узнать, если авторы не опубликуют свои результаты. Эта проблема называется выборочностью публикаций. Если повторять серию экспериментов с монеткой много раз, рано или поздно мы получим шесть решек подряд и можем такой результат опубликовать. О неудачных экспериментах никто не узнает, что создаст ложное впечатление, что метод эффективен. Для борьбы с выборочностью публикаций была придумана предварительная регистрация клинических испытаний, требующая публикации любых результатов. Интересно, что в англоязычных журналах часто публикуются исследования с отрицательными результатами, тогда как в русскоязычных изданиях это не принято, что сильно подрывает к ним доверие.
Иногда эти исследования ничуть не менее интересны, чем исследования с положительным результатом. Среди самых громких таких публикаций последних лет – исследование COURAGE , опубликованное в престижном New England Journal of Medicine. Оно показало, что коронарная ангиопластика – процедура восстановления кровотока в артериях сердца – не снижает риск инфаркта и смерти у стабильных больных, их вполне можно лечить таблетками. Исследование стало главной кардиологической новостью на многие годы.
Кто проверяет, насколько грамотно проведено исследование и возможны ли ошибки?
Существует несколько уровней проверки. В подготовке публикаций должны принимать участие специалисты по статистике. Перед публикацией статья рецензируется в редакции журнала (такие журналы называются рецензируемыми). Тем не менее, публикация ошибочных или неточных результатов возможна. Поэтому медицинские публикации подвергаются довольно жесткой критике профессиональным сообществом. Если критика достаточно убедительна, у исследователей могут потребовать предоставить первичные данные. Еще один уровень проверки – это государственные надзорные органы (Минздрав в России, FDA в Америке), но они, как правило, полагаются в своих выводах на то же профессиональное сообщество.
Неужели врачу надо знать все исследования, чтобы назначать эффективное лечение?
Объем медицинской информации огромен и постоянно растет. В лучшем случае можно уследить за своей узкой специальностью. Но на помощь приходят профессиональные организации, которые исследуют существующие данные, оценивают их достоверность и публикуют практические рекомендации. В них указывается степень обоснованности той или иной рекомендации.
Выходит, что доказательная медицина превращает искусство врачевания в работу по инструкции?
Нет, это очень поверхностный взгляд. Рекомендации описывают стандартные ситуации, в которых действительно можно действовать по инструкции. Но нужен опыт и знания, чтобы понять, по какой инструкции действовать в данный момент. Кроме того, не все больные вписываются в стандарт. Часто чтобы понять, что поможет больному, врачу нужно самому анализировать опубликованные данные. Умение работать с данными – такой же важный навык врача, как разговаривать с больным, распознавать симптомы или проводить лечебные манипуляции.
Но разве не все исследования и журналы куплены фармакологической мафией?
Нет. Но производители препаратов иногда пытаются влиять на результаты исследований. Поэтому исследованиям, спонсируемым производителем, верят меньше. Когда такое влияние вскрывается, происходит скандал, от которого страдает не только фирма, но и авторы исследований. Такой случай был с обезболивающим препаратом Рофекоксиб фирмы Merck. Исследования показали, что препарат слегка повышает риск инфаркта, но авторы подали эти данные в очень невинном свете. Когда выяснилось, что это было сделано намеренно, а часть данных к тому же была скрыта исследователями, фирме пришлось выплатить несколько миллиардов долларов и прекратить продажи популярного препарата. То есть куплено не все: там, где есть судебная система и профессиональное медицинское сообщество, с фармакологической мафией можно бороться – как и с любой преступностью.
Так что с кагоцелом, он помогает или нет?
Это неизвестно. Пока в уважаемых медицинских изданиях не появилось публикаций, подтверждающих или опровергающих эффективность кагоцела. В системе Medline, базе данных публикаций во всех значимых биомедицинских журналах, нет ни одной ссылки на клинические испытания препарата. Те исследования, которые привел Анатолий Чубайс, опубликованы в довольно маргинальных изданиях. Большинство статей написано одними и теми же авторами, часть исследований недоступна, а в доступных публикациях были маленькие выборки и, что особенно важно, в них не указаны использовавшиеся статистические методы. Также не способствует доверию то, что результаты этих исследований критически не анализировались сторонними авторами. Впрочем, ситуация со многими безрецептурными противовирусными препаратами не лучше. Для врача, привыкшего ориентироваться в своей практике на принципы доказательной медицины, кагоцел пока просто не существует.
Эффект плацебо получил свое название от латинского placebo – «поправляюсь, удовлетворяю». Этот эффект довольно прост и всем известен: больному дают таблетку, которая якобы является лекарством, а на самом деле представляет собой «пустышку». Однако, исцеление при этом происходит самое настоящее. Чудо! Или сверхвозможности человека? А может, и болезни-то были ненастоящими? Попробуем разобраться.
История плацебо
Эффект плацебо был открыт еще в глубокой древности. Считалось, что он основан на убеждении, вере, которая может быть удивительно сильной. Этот эффект направлен в обе стороны: человек может как выздороветь, так и наоборот, пострадать. Подобный случай описан в VIII веке н. э. врачом из Вены по имени Эрих Меннингер фон Лерхенталь. Несколько студентов невзлюбили своего товарища и решили зло пошутить над ним. Поймав несчастного, ребята объявили, что собираются обезглавить его, показали топор, после чего кинули ему на шею мокрую тряпку. Бедный студент действительно умер от разрыва сердца, вызванного страхом и полной уверенностью, что его действительно сейчас обезглавят.
Термин «плацебо» был введен в 1955 году военным врачом Генри Бичером, а первые исследования были вынужденно проведены во время Второй Мировой войны: когда в военном госпитале стало не хватать лекарств, отчаявшиеся врачи стали давать пациентам «пустышки» от боли - и, на удивление, они помогали.
Много лет этот эффект используется в медицине для тестирования новых лекарственных препаратов. Для эксперимента набираются две группы пациентов, первая группа принимает лекарство, а вторая - плацебо. Эффект от лекарства должен быть существенно выше, чтобы оно было официально признано эффективным. Лишь после этого фармацевтическая компания имеет право вывести лекарство на мировой рынок.
Гомеопатия: наследие древних медиков или шарлатанство?
В настоящее время на эффекте плацебо полностью основана такая отрасль медицины, как гомеопатия. В связи с чем во многих странах, например, в Испании, ее требуют признать альтернативным методом и отлучить от официальной медицины, то есть изгнать гомеопатов из больниц вместе со специалистами по иглоукалыванию, остеопатами и почему-то психоаналитиками. Изначально гомеопатия основывалась на астрологии и так называемом сигнатурном подходе: подобное лечится подобным. Сигнатуры, или знаки - это признаки планет, знаков Зодиака, а также стихий в растениях и минералах. По астрологическому принципу также разделялись части тела человека и симптомы заболеваний. Поэтому в справочниках по гомеопатии можно найти рецепты, похожие на рекомендации из средневековых гримуаров: например, принимать это вещество на закате и только светловолосым людям, маленьким детям, родившимся в январе, не только лечит боль, но и укрощает гнев и т. д.
В нашей стране гомеопатия живет и процветает, хотя периодически разражаются скандалы в СМИ по поводу лекарств-пустышек, так называемых «фуфломицинов». Одним из известнейших препаратов такого действия, при этом очень дорогим, являлся известный Оциллококцинум. Лечить им предлагалось не психосоматические заболевания, а банальную простуду. Действующее вещество Оциллококцинума производилось из печени особой породы уток. Независимые исследования подтвердили, что такой породы уток в природе не существовало, а концентрация действующего вещества в лекарстве составляла менее 1/10000 части, что практически равно отсутствию. То есть с уверенностью можно сказать, что препарат являлся абсолютным плацебо. Однако, судя по отзывам, многие пациенты действительно отмечали положительный эффект от этого лекарства, впрочем, настолько незначительный, что можно списать его на естественное сопротивление организма болезни.
Факты о плацебо
Противоположностью эффекта плацебо является ноцебо - это случай, когда лекарство-пустышка генерирует отрицательный эффект от приема, а не положительный. «Ноцебо» переводится с латыни как «поврежу». Этот эффект отмечался во время опытов с лекарствами, когда пациентов предупреждали, что возможны побочные эффекты. Причем, эти эффекты были как у тех, кто принимал пустышку, так и у тех, кому досталось настоящее лекарство. Он присутствовал и вместе с плацебо, и без него. Эффектом ноцебо объясняются всевозможные загадочные эпидемии неясного происхождения и даже болезни, происходящие от страха новых технологических достижений. Например, так называемый «ветротурбинный синдром», поразивший граждан Канады, проживающих вблизи ветрогенераторов, и проявляющийся как тошнота и бессонница. Или «электрочувствительность» – аллергическая реакция на звонки мобильных телефонов и работу сетей вай-фай.
Интересный факт: на эффект от «пустышек» влияют такие параметры, как цвет, размер, форма и вкус таблеток. Таблетки со сладким вкусом почему-то действовали эффективнее безвкусных. Причем теплые цвета - красный, желтый, оранжевый - вызывают стимулирующий эффект, а холодные - наоборот, подавляющий. Более сильный эффект наблюдается от инъекций. Также влияет и производитель препарата: если больной осведомлен, что он довольно крупный и известный, вера в силу лекарства увеличивается. В разных культурах плацебо также действует по-разному: в Бразилии меньше, чем в Европе, а из европейских стран более всего в Германии.
В XIX веке русский терапевт Мудров лечил своих больных «авторскими» порошками под названием «золотой», «серебряный», «простой». На самом деле, они различались лишь по цвету бумаги, в которую были завернуты, а состав представлял собой обычный мел. Нетрудно догадаться, что «золотой» порошок был самым сильнодействующим!
Было также установлено, что плацебо действует и в том случае, если больные знают, что получают пустую нейтральную таблетку.
Опыты с плацебо
Исследованиями плацебо занимались многие ученые. Его эффект отмечался при целом ряде заболеваний, таких как:
- болевой синдром;
- бронхиальная астма;
- болезнь Паркинсона;
- синдром раздраженного кишечника;
- артериальная гипертензия;
- ишемическая болезнь сердца;
- различные психические заболевания.
При этом эффект плацебо не так надежен, как воздействие обычных лекарств. Он лишь вызывает субъективное улучшение состояния. Однако, многие из приведенных выше заболеваний поражают или вызываются нервной системой либо являются психосоматическими. Может быть, в этом кроется разгадка?
Так, американский врач-анестезиолог Генри Бичер собирал данные многолетних опытов и подтвердил, что на 35% пациентов положительно действует эффект плацебо.
Наиболее эффективным оказалось влияние на нервную систему и психические расстройства: психиатр из Сиэтла, Ариф Хан, установил, что плацебо действовало не менее эффективно, чем лекарства, при депрессиях средней тяжести для 52% пациентов. В 15% случаев у пациентов с неврозами плацебо оказались эффективнее настоящих АД и нейролептиков! При этом они не вызывали побочных эффектов, в отличие от настоящих препаратов.
Также обнаружилось, что значительное влияние на выраженность эффекта оказывает убежденность самих врачей в силе лекарства. Так, в 1953 году американский психиатр Э. Менделл исследовал эффект плацебо в больнице Сент-Элизабет недалеко от Вашингтона. Больные, содержавшиеся там, были крайне агрессивными и буйными. Часть из них получала новый препарат резерпин, а другая часть - плацебо. Сами врачи не знали, какое лекарство и кому они дают. Эффект был очень заметным, и Менделл считал, что на больных в том числе повлияло и доброжелательное отношение, и вера в их выздоровление.
Более сильно выражено действие пустышек у людей определенного склада личности: инфантильных, эмоциональных, внушаемых. Недавно ученые открыли, что есть и особый ген, отвечающий за силу действия.
Механизм действия и этичность применения
Неужели столь заметный эффект можно объяснить обычным самовнушением? На данный момент есть несколько теорий, объясняющих действие нейтральных препаратов.
- «Ожидание ответа». Когда пациент верит в силу врача и лекарства, он приписывает свои субъективные ощущения действию таблеток.
- Классический условный рефлекс по Павлову. Организм начинает реагировать уже на сам процесс получения и привычного приема лекарства. Эта теория объясняет, почему плацебо действует и на животных. Хотя те не могут рассказать о своих субъективных ощущениях, анализы и наблюдения подтверждают лечебный эффект.
Похоже, что действуют оба механизма: сделав МРТ больным, принявшим «нейтральную» таблетку, ученые выяснили, что задействуются многие зоны мозга и буквально «начинают двигаться те же молекулы, что и под действием лекарства».
К сожалению, столь эффективный метод имеет свои ограничения. Он не действует долго: обычно это всего полтора-два месяца, поэтому для хронических заболеваний не подходит.
Этичность использования плацебо до сих пор под вопросом. В определенных случаях это оправдано, например, когда нужно облегчить боль, а настоящее лекарство недоступно. Однозначным нарушением врачебной этики является рекомендация гомеопатических лекарств, когда есть эффективно действующие обычные медикаменты. Неявное плацебо могут назначать при сомнениях в эффективности препарата. Этично применять плацебо при отсутствии препаратов с доказанной эффективностью, как, например, при ОРВИ. Так что упомянутый оциллококцинум, получается, не нарушает этических принципов - разве что разорителен для кошелька, но тут уж каждый сам решает, стать ли ему жертвой маркетинга. В российской культуре с выраженным магическим мышлением зачастую применение плацебо оказывается очень эффективным.
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
Список источников:
- 1. Людмила Копец. «Эффект плацебо». https://psyfactor.org/lib/placebo_effect.htm
- 2. Ярослав Ашихмин. «Как работает эффект плацебо». https://psyfactor.org/lib/placebo_effect.htm
- 3. Ирина Якутенко. «Плацебо: мощное лекарство, которое мы носим всегда с собой». http://www.vokrugsveta.ru/nauka/article/211291/
- 4. Москалев Е. В. «Верю - не верю. Эффект Плацебо». https://scisne.net/a-1206
- 5. Э. Геворкян. «Оциллококцинум: лекарство-пустышка?» https://soznatelno.ru/ocillokokcinum-lekarstvo-pustyshka/
- 6. Проф. Д-р П. Беллавите и др. «Иммунология и гомеопатия. История вопроса.» https://1796web.com/homeopathy/essence/immunology1.htm
- 7. Дэвид Робсон. «Заразные мысли, способные убивать». BBC Future, https://www.bbc.com/russian/science/2015/03/150311_vert_fut_can_you_think_yourself_to_death
В 1944 году, во время боёв за южную Италию, у американского военврача Генри Бичера кончается морфий. Он делает раненому солдату инъекцию физраствора вместо обезболивающего и с удивлением отмечает, что боль куда-то уходит, несмотря на полное отсутствие действующего вещества. Так было сделано одно из первых медицинских описаний эффекта плацебо, корни которого можно найти ещё в древних целительных ритуалах.
Почему субстанция, которая не обладает никакими лечебными свойствами, тем не менее действует, и порой весьма эффективно?
Часто эффект плацебо считается всего лишь помехой - некой субъективной иллюзией, вызванной самообманом. Лекарство должно работать «по-настоящему», иначе это не лекарство. Официальная медицина отметает в сторону всё субъективное, поэтому медики клеймят гомеопатию и настаивают на строгих клинических испытаниях, которые призваны исключать действие самовнушения.
Но вполне строгие научные исследования, проведённые в последние десятилетия, показывают, что эффект плацебо - не обман и не фикция, его механизм находится гораздо глубже. Плацебо воздействует на нервную, гормональную и даже иммунную систему, перестраивая работу мозга, а через него и другие функции организма. Улучшения наблюдаются при астме, сердечно-сосудистых заболеваниях, желудочно-кишечных и нервных расстройствах, тревоге и депрессии.
Оказывается, что простая вера в исцеление обладает целительным потенциалом. Конечно, у эффекта плацебо есть существенные ограничения (лечиться от рака сахарными шариками всё-таки не стоит), но и его положительные эффекты как минимум заслуживают внимания. Исследования эффекта плацебо показывают, что наше тело гораздо сильнее связано с сознанием, чем это принято считать.
Как лечить аутизм раствором соли
В 1996 году Кэроли Хорват, гастроэнтеролог из Университета Мэриленда, делает эндоскопию двухлетнему мальчику с аутизмом. После проведения процедуры ребёнок внезапно чувствует себя намного лучше. У него налаживается сон и работа кишечника, но изменения этим не ограничиваются: мальчик начинает больше общаться, поддерживает зрительный контакт, повторяет слова на карточках.
Родители решают, что дело в гормоне под названием секретин, который дают перед началом процедуры, чтобы активировать поджелудочную железу. Проводится ещё несколько пробных инъекций с тем же эффектом, и вскоре по СМИ проносится удивительная новость: лекарство от аутизма найдено! Сотни семей жаждут получить заветное вещество, множатся сообщения о детях, которым секретин помог, как ни один другой препарат.
Но эффективность гормона нужно было подтвердить клиническими испытаниями. В таких исследованиях действие лекарства сравнивается с плацебо, причём ни пациенты, ни врачи не должны знать, где находится пустышка, а где - действующее вещество. Если разницы в результате нет, то препарат считается неэффективным.
Секретин эту проверку не прошёл. Потрясающее действие гормона оказалось иллюзией. Но удивительно другое: даже тем испытуемым, которым в ходе клинических испытаний просто делали инъекции физраствора, действительно становилось лучше - проявления аутизма у них снизились примерно на 30%.
Секретин действительно работает, но само вещество тут было ни при чём.
Обычно эффект плацебо приписывают ожиданиям и вере пациента. Но вряд ли маленький ребёнок с аутизмом может осознавать, что за лекарство ему дают и каких эффектов от него стоит ждать. Позднее исследователи пришли к выводу , что дело тут в родителях, в ситуации приёма лекарства и в той шумихе, которую подняли вокруг секретина в СМИ. В итоге родители и врачи приписывали любые позитивные изменения в поведении ребёнка действию препарата, чаще шли с ним на контакт и пытались вовлечь во взаимодействие.
Секретин изменил восприятие и обстановку так, что признаки аутизма становились не такими явными. Это не значит, что он действительно лечится при помощи этого гормона. Но эффект от этого не становится менее удивительным.
Как работает плацебо
Болезнь Паркинсона, которая часто проявляется в старческом возрасте, делает движения скованными, заставляет конечности дрожать и нарушает позу человека. Причина болезни - в разрушении клеток, вырабатывающих нейромедиатор дофамин. Симптомы паркинсонизма можно частично устранить при помощи вещества под названием леведопа, которое организм перерабатывает в дофамин.
Но во многих случаях не менее эффективно работает и плацебо. Канадский невролог Джон Стессл показал , как после приёма фиктивных таблеток мозг больных наполняется дофамином, словно они приняли настоящее лекарство. Тремор тут же пропадает, тело выпрямляется. Сама мысль о том, что ты принял действующее вещество, устраняет симптомы болезни. Этот эффект можно проследить вплоть до отдельного нейрона.
На этом примере становится понятно, что плацебо заставляет мозг вырабатывать дополнительный дофамин. Обезболивающие эффекты, в свою очередь, обеспечиваются выработкой эндорфинов, которые иногда называют «природными обезболивающими» .
На самом деле эффект плацебо - не отдельная реакция, а целый набор эффектов, которые задействуют естественные возможности нашего организма.
Итальянский невролог Фабрицио Бенедетти исследовал влияние плацебо на высотную болезнь, которая возникает в результате кислородного голодания в разреженном воздухе. Выяснилось, что плацебо снижает выработку простагландинов, которые расширяют сосуды, чтобы насытить организм кислородом, а заодно приводят к сильным головным болям, тошноте и головокружению. Испытуемые дышали фиктивным кислородом, и уровень простагландинов в крови падал.
Считается, что плацебо работает эффективно только если пациент верит, что его лекарство - «настоящее». Отсюда возникают серьёзные этические затруднения: можно ли прописывать фиктивное лекарство, делая вид, что оно вовсе не фиктивное?
Профессор Тед Капчук из Гарвардского медицинского института в Бостоне попытался решить это затруднение. Половине его пациентов с синдромом раздражённого кишечника говорили, что в капсулах, которые им дают, нет активных веществ, но они могут действовать через влияние сознания на тело, запуская процессы самоизлечения. В результате их состояние улучшилось намного сильнее по сравнению с теми, кого не лечили вообще. То же самое произошло у пациентов с депрессией и мигренью.
Антрополог из Мичиганского университета Дэн Мёрман считает, что активным ингредиентом любой терапии является смысл.
Можно предположить, что пассы и заклинания раньше производили не меньшее впечатление, чем сегодняшние белые халаты и диагностические категории. С этой точки зрения разница между «реальным» и «фиктивным» выглядит уже не такой непроницаемой. Эффект плацебо - это смысловая реакция, которая переходит на уровень тела и получает физическое воплощение.
Именно смысловым воздействием объясняются следующие особенности эффекта плацебо:
- Большие таблетки эффективнее маленьких.
- Дорогие таблетки эффективнее дешёвых.
- Чем радикальнее воздействие, тем сильнее эффект: операция лучше инъекций, которые лучше капсул, которые лучше таблеток.
- Цветные таблетки лучше белых, синий цвет успокаивает, красный обезболивает, зеленый снимает тревогу.
- Эффект плацебо отличается от культуры к культуре и от индивида к индивиду.
Этим объясняются и ограничения эффекта плацебо. Оно может снять некоторые симптомы, изменить артериальное давление, улучшить самочувствие, но не насытит кровь кислородом и не выгонит из лёгких болезнетворную инфекцию (хотя и может усилить имунные реакции). По-видимому, наиболее сильно эффект плацебо проявляется при психических расстройствах - зависимости, депрессии и тревоге.
В 2009 году психолог Ирвинг Кирш выяснил , что популярные антидепрессанты, которые буквально наводнили собой фармацевтический рынок США, по своей эффективности почти не отличаются от плацебо. Валиум, который часто применяют при тревожных расстройствах, не действует, если пациенты не знают о его приёме.
Почти все врачи иногда назначают своим пациентам плацебо. В американском исследовании 2008 года в этом призналась половина опрошенных; в российском контексте эта цифра наверняка была бы ещё выше. Вот всего лишь несколько популярных препаратов, действие которых основано на эффекте плацебо: Арбидол, Афобазол, Анаферон, Оциллококцинум, большинство и многие другие лекарства.
У эффекта плацебо есть и тёмная сторона - т.н. «эффект ноцебо» (от латинского «наврежу» ). Начитавшись инструкций к препарату, можно обнаружить у себя неприятные побочные эффекты, которые иначе бы не проявились. Если вы верите, что нарушение табу влечёт за собой неминуемую смерть, а затем случайно прикоснётесь к пище вождя, то, вероятно, умрёте в действительности. Возможно, именно так работает сглаз и проклятия вуду.
Механизмы действия плацебо и ноцебо идентичны, и оба эффекта могут сопровождать любую лечебную процедуру. Это механизм, с помощью которого наша психика истолковывает происходящие события, приписывая им хороший или дурной смысл.
Избавиться от эффекта плацебо в медицине не получится, как не получится отделить телесное здоровье от психологического благополучия.
Было бы ошибкой думать, что «все болезни - от ума», подсознательных травм или неправильного мышления. Но сознание действительно обладает целебными свойствами. Чтобы признать это, нам уже не нужно скатываться в мистику, отказываясь от поиска доказательств и рационального мышления.
