Обзор достаточно быстрой, но недорогой карты памяти Silicon Power CFexpress Type B 512 ГБ

Раз уж мы занялись картами CFexpress Type B, решено было идти до конца, не ограничиваясь продуктами одного производителя. Почему эти носители вообще интересны? Из-за того, что это самые быстрые карты памяти на рынке. Теоретически аналогичные характеристики могут иметь и карты SD Express 8.0 с двумя линиями PCIe, но практически их не существует. Даже более старая версия SD Express с меньшим количеством контактов так и осталась невостребованной производителями фото- и видеотехники. Не исключено, что просто из-за исчезновения принципиальных различий между экспресс-версиями стандартов: по большому счету, и то, и другое — просто NVMe SSD. Вопрос лишь его упаковки в карту памяти. И подход CFA с металлическими относительно крупными корпусами оказался более выигрышным: проще достичь высокой емкости, да и организовать нормальный теплоотвод тоже.

Другой вопрос, что, как мы сразу отметили, потенциальные скоростные возможности актуальных на сегодня спецификаций CFexpress 2.0 именно в модификации Type B оборудованием тоже не востребованы. Во многом это и тормозит процесс перехода с PCIe Gen3 на Gen4 в этом сегменте рынка: если двух линий PCIe Gen3 более чем достаточно, то незачем торопиться переходить на PCIe Gen4. Между тем, к этому всё готово, а в самих картах нередко уже используются контроллеры с поддержкой более скоростной версии стандарта (мы, например, обнаруживали Maxio MAP1602), так что вопрос лишь в фото/видеотехнике, которой это потребуется. Пока, напомним, практический потолок — видео 8К N-RAW 60 кадров в секунду в Nikon Z9 (причем этот режим появился после обновления прошивок, а не с момента начала продаж камеры), имеющее битрейт 5780 Мбит/с. Фактически это вписывается (пусть и в обрез) в 850 МБ/с более раннего стандарта XQD 2.0, который отличается от CFexpress Type B фактически лишь использованием PCIe Gen2 в том же корпусе, так что карты друг с другом совместимы. Но получается любопытная ситуация: во времена господства PCIe Gen2 в технике полная скорость двух таких линий была ею не востребована. Перешли на PCIe Gen3 — получили камеры, способные загрузить работой… PCIe Gen2. Так что мы не удивимся, если пара линий PCIe Gen3 реально потребуется камерам, уже поддерживающим и PCIe Gen4.

В этом и слабое место формата CFexpress Type B, поскольку есть более компактный Type A, с которым мы тоже уже знакомы. Линия PCIe в Type A одна, так что такие карты по определению вдвое медленнее Type B при прочих равных. Но если последние так и будут оставаться вдвое более быстрыми, чем требуется, то пазл сойдется идеально. А кто из родственных форматов в итоге выйдет победителем, определят только производители техники. Для покупателя же это просто означает, что покупать карту с запасом на будущее смысла нет: будущее может и не наступить. А здесь и сейчас можно иногда сэкономить.

Тем более, что цена является слабым местом этих носителей. Проще говоря, дорогие они все — без исключения. Остается только успокаивать себя тем, что и техника, где они используются, сама по себе не дешевая, так что вроде бы всё сходится. Однако мысль о том, что за карту на 512 ГБ придется заплатить примерно столько же, сколько за SSD емкостью 2 ТБ (хотя «внутри» это одно и то же), подспудно гложет. А на нашем рынке всё это усугубляется особенностью каналов поставки: поскольку многие бренды с рынка ушли, их продукция завозится лишь благодаря параллельному импорту, который добавляет свою наценку. На массовых позициях эта проблема менее заметна, но по нишевым бьет в полной мере. В итоге какой-нибудь SanDisk Extreme Pro на 512 ГБ может в Москве продаваться тысяч за 40 рублей, разнообразные модели вполне себе китайского (давно уже) Lexar той же емкости — примерно за столько же (если ориентироваться на Gold — поскольку более доступный Silver точно не подходит для старших режимов современных камер), а Delkin — и вовсе дороже 60 тысяч. Для особых ценителей есть даже Sony — под сотню (а местами и за сотню) тысяч, но кто-то, видимо, покупает. Так что с такими потребностями лучше стать самому себе импортером — но, естественно, чаще всего обходясь на этом пути без гарантии. Заодно можно попробовать сэкономить еще больше, покупая что-нибудь не слишком раскрученное — на свой страх и риск. Наконец, можно попробовать организовать самостоятельную сборку таких карт, на возможность чего мы уже намекали, но это специальный спорт, о котором мы поговорим позднее.

А если требуется купить что-нибудь на местности и с местной же гарантией хотя бы года на три, но под более-менее привычной маркой, остаются тайваньские производители. В первую очередь — Silicon Power, поскольку знакомиться мы сегодня будем с картой примерно за 17 тысяч рублей. Ближайший конкурент (Transcend) раза в полтора дороже, а про не ближайших конкурентов выше уже написано. Дешевле можно купить что-нибудь «материковое», но тут рисков больше. В том числе и технических рисков, поскольку часть производителей указывает устоявшиеся скорости записи в 600 МБ/с и менее (что однозначно отсекает «старшие» режимы видеосъемки, хотя для сжатых форматов или фотографий годится), а часть про запись вообще ничего не пишет. Так что посмотрим, что́ можно купить в краю родных осин относительно недорого.

Silicon Power CFexpress Type B 512 ГБ

Дифирамбы дизайну карт CFexpress мы уже пели ранее, так что сейчас обойдемся без них. Из важного — компания указывает лишь максимальные скорости, но не более актуальную устоявшуюся скорость записи. Впрочем, подавляющее большинство недорогих карт на 256 и 512 ГБ всё равно используют SLC-кэширование и обычно применяются совсем не для RAW-видеосъемки в 8К просто потому, что для этого требуется слишком много места. Но и в спецификациях старших моделей (эта — младшая) на 1 и 2 ТБ тоже прописано лишь две скорости, а не три. В ассортименте производителя массовой является лишь эта линейка (кроме нее есть карты повышенной выносливости, но более медленные), так что, возможно, просто не требуется дополнительно сегментировать модельный ряд. Надо помнить, что такой подход дает производителю определенную гибкость в плане «начинки». Однако поскольку направление это нишевое, мельчайшего скандала достаточно, чтобы с него вылететь, так что совсем уж не разгуляешься. Такое вот равновесие.

Версия прошивки прямо намекает на использование одного из контроллеров Phison. И правильно намекает: здесь установлен Phison E21T в паре со 176-слойной TLC-памятью Micron B47R. Ее же мы недавно видели и в Exascend Vigor, но в паре с Maxio MAP1602. Контроллер в данном случае мощнее, но как это может сказаться на последовательных операциях, да еще и в условиях ограниченного интерфейса — проверим. Пока же отметим забавный факт: что Phison E21T, что Maxio MAP1602 поддерживают PCIe Gen4, причем при использовании четырех линий последнего способны «выжимать» до 5 ГБ/с или даже до 7 ГБ/с. А используют их в таких картах в режиме PCIe Gen3×2, который сам по себе в 3-4 раза медленнее. Но понятно, что максимальную скорость записи оба выдают лишь в пределах SLC-кэша, что для карт памяти куда менее актуально, чем для «обычных» внутренних SSD. С другой стороны, для формального внедрения PCIe Gen4 в CFexpress Type B у производителей, получается, всё готово — нужно лишь перестать его блокировать в прошивке, да этикетки переклеить (возможно). Технических проблем нет.

Но, разумеется, важнее то, как это работает, а не как называется. Причем эффект на практике может быть качественный, а не количественный: теми режимами съемки, которые не вытянет носитель, пользоваться просто не получится.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590.

Образцы для сравнения

Это уже не первая тестируемая нами карта памяти данного формата, так что, казалось бы, с ориентирами всё просто. Но не слишком — продукция Exascend (которой ранее ограничивались) существенно дороже. Фактически примерный паритет у сегодняшней героини есть с Exascend Essential CFexpress Type B 256 ГБ. Именно так — при двукратной разнице в емкости со всеми вытекающими. С другой стороны, так даже интереснее сравнивать скорость. Заодно добавив Exascend Vigor 512 ГБ и уже не обращая внимания на разницу в цене: в этих картах память одинаковая, а вот контроллеры — разные. Так что любопытно посмотреть — как это скажется на производительности. Как в типичных для карт сценариях, так и в атипичных (напомним, что мы используем методику для внешних SSD) — такая информация, например, будет небесполезна подыскивающим накопитель в ноутбук, где к дополнительному слоту M.2 подведены две линии PCIe Gen3. Не такая и редкая ситуация, кстати.

Заполнение данными

Маленький статический кэш — чтоб было можно озвучить максимальную скорость записи в 1,6 ГБ/с. Далее прямая запись, которой такой подход не мешает, на скорости в 800 МБ/с. Уже куда скромнее, но на практике, напомним, как раз столько нужно для существующих сегодня сфер применения, во-первых. Во-вторых, для камер, рассчитанных еще на XQD, большего и в принципе не нужно. То есть вердикт простой — без запаса, но достаточно.

С точки зрения же сферической производительности Exascend Essential выглядит выигрышнее: здесь SLC-кэш больше, но писать потом со скоростью в те же 800 МБ/с это не мешает. Даже при вдвое более низкой емкости. А вот сама по себе вдвое более низкая емкость при примерно равной цене, напротив, отбивает охоту радоваться такому результату, пусть и красивому. Причем Essential — не самая дешевая линейка в ассортименте Exascend, есть еще Element. Но там 512 ГБ тоже с кэшем и не быстрее, чем тут 256 ГБ, а по цене Silicon Power всё равно выигрывает.

С Vigor, понятно, сравнение чисто теоретическое — эти карты в принципе одни из самых быстрых на рынке, за что приходится в прямом смысле слова платить. Но нам такое сравнение было интересно, поскольку, напомним, память тут одинаковая. Цена, правда, существенно разная, а загрузить такие потенциальные возможности реальной нагрузкой сейчас на практике просто нечем.

Работа с большими файлами

Чтение 32 ГБ данных (1 файл), МБ/с

	Пустой накопитель	Свободно 100 ГБ
Exascend Essential CFexpress Type B 256 ГБ	1409,1	1398,0
Exascend Vigor CFexpress Type B 512 ГБ	1482,7	1480,9
Silicon Power CFexpress Type B 512 ГБ	1437,1	1435,3

Быстрое чтение может понадобиться пользователю для быстрого же сброса отснятого камерой на компьютер. Однако скорость его фактически определяется реальной пропускной способностью двух линий PCIe Gen3 именно в таком режиме, почему и результаты всех испытуемых очень близки.

Чтение 32 ГБ данных (32 файла), МБ/с

	Пустой накопитель	Свободно 100 ГБ
Exascend Essential CFexpress Type B 256 ГБ	1788,3	1787,7
Exascend Vigor CFexpress Type B 512 ГБ	1782,8	1783,3
Silicon Power CFexpress Type B 512 ГБ	1779,4	1778,8

Как-то ускорить сброс данных на компьютер можно лишь переходом к многопоточному копированию. Но для всех современных карт это уже давно слишком простая нагрузка, так что мы просто интерфейс померили. Ничего другого и не ожидали.

Запись 32 ГБ данных (1 файл)

	Пустой накопитель	Свободно 100 ГБ
Exascend Essential CFexpress Type B 256 ГБ	1649,9	1633,0
Exascend Vigor CFexpress Type B 512 ГБ	1611,2	1620,8
Silicon Power CFexpress Type B 512 ГБ	944,6	883,8

Маленький SLC-кэш в карте Silicon Power годится лишь для охоты на попугаев в низкоуровневых бенчмарках, а вот в Exascend Essential в него тестовый файл целиком вмещается — со всеми вытекающими. Но понятно, что если вести именно потоковую запись видео, то с каждой секундой карты будут всё ближе друг к другу, поскольку скорость записи будет стремиться к устоявшейся. И именно последней сейчас с практической точки зрения достаточно для любых режимов. Даже если отвлечься от хоть сколь-нибудь массовой техники, то и Red V-Raptor свои безумные 8К@120 укладывает именно в 800 МБ/с — своеобразный стандарт де-факто на рынке. Которому и требуется соответствовать. Более быструю карту купить можно, благо они продаются, но необходимости в этом уже нет.

Запись 32 ГБ данных (32 файла), МБ/с

	Пустой накопитель	Свободно 100 ГБ
Exascend Essential CFexpress Type B 256 ГБ	1790,5	1727,4
Exascend Vigor CFexpress Type B 512 ГБ	1695,4	1692,7
Silicon Power CFexpress Type B 512 ГБ	942,4	882,1

С учетом целевого назначения карт, практической ценности этот сценарий не имеет. А вот для повышения общей образованности — полезен. Поскольку здесь отчетливо видно, что SLC-кэширование способно оказаться более эффективным, чем попытки подтянуть собственную скорость записи памяти. Более дешевым — гарантированно окажется. Но это в первую очередь применимо к «стандартным» SSD, а у карт памяти основные задачи проще — и одновременно сложнее.

Чтение и запись 32 ГБ данных (последовательный доступ), МБ/с

	Пустой накопитель	Свободно 100 ГБ
Exascend Essential CFexpress Type B 256 ГБ	1775,3	1684,3
Exascend Vigor CFexpress Type B 512 ГБ	1884,6	1877,6
Silicon Power CFexpress Type B 512 ГБ	1260,4	1241,7

Чисто синтетический сценарий. Зато результаты Essential в очередной раз показывают, почему в «компьютерных» SSD кэширование используется сплошь и рядом, причем стандартом давно уже стали «большие кэши» (вплоть до максимально возможной емкости). И то, что происходит, когда оно не может справиться со своими задачами — тоже показывает.

Чтение и запись 32 ГБ данных (произвольный доступ), МБ/с

	Пустой накопитель	Свободно 100 ГБ
Exascend Essential CFexpress Type B 256 ГБ	1521,5	1547,8
Exascend Vigor CFexpress Type B 512 ГБ	1455,8	1454,7
Silicon Power CFexpress Type B 512 ГБ	1013,4	1068,1

Еще одно сравнение ради сравнения, так что оставим его без подробных комментариев. Просто отметив, что, раз для выпуска таких карт используются типовые SSD-платформы (что можно сделать и самостоятельно — на базе M.2 2230), то и ведут они себя так же. Это могло бы быть полезным при использовании карт именно в роли основного и единственного накопителя — когда-то CompactFlash в этом качестве в промышленном оборудовании применялся регулярно, да и сейчас встречается. И CFast — тоже. А вот CFexpress это сделать не дает с одной стороны избыточность технических характеристик, а с другой — слишком высокие цены. Так что если без горячей замены носителя можно обойтись (а чаще всего можно), лучше обычным M.2 ограничиться. Оно же и компактнее выйдет.

Комплексное быстродействие

Краткое знакомство с новым тестовым пакетом PCMark 10 Storage

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем на наш взгляд не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно, что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой. Пусть она и немного избыточна для оценки даже «полноформатных» и небюджетных внешних SSD, не говоря уже о картах памяти, но нас и само по себе сравнения разных накопителей интересует как минимум в исследовательских целях.

PCMark 10 Storage Full System Drive

	Пустой накопитель	Свободно 100 ГБ
Exascend Essential CFexpress Type B 256 ГБ	1610	1527
Exascend Vigor CFexpress Type B 512 ГБ	1872	1854
Silicon Power CFexpress Type B 512 ГБ	1381	1282

По крайней мере, для исследования влияния кэшей на обычную жизнь обычного «компьютерного» накопителя (а тут именно в таком качестве мы карты и используем). Априорные предположения о том, что можно обойтись и без них, но это обойдется существенно дороже даже при использовании изначально недорогих платформ подтверждаются. На чем можно и остановиться.

Итого

В принципе, ключевые особенности карты Silicon Power были отмечены в самом начале: она одна из самых дешевых в российской рознице, пусть даже эта дешевизна относительна — совсем за копейки CFexpress Type B на 512 ГБ купить невозможно нигде. Попадаются модели и дешевле, но к такой экономии следует подходить с осторожностью, поскольку немал шанс нарваться на что-нибудь с устоявшейся скоростью записи в 600 МБ/с или даже ниже, а это автоматически оставляет за кадром видеосъемку в старших RAW-режимах, доступных некоторым камерам, типа Nikon Z8 или Z9. Насколько такие режимы востребованы на практике, знать может только сам фотограф. Возможно, экономия перевесит, поскольку любое фото или видео в форматах со сжатием столь серьезных требований к картам не предъявляет. Но стоит ли заведомо ограничивать себя? А Silicon Power CFexpress Type B 512 ГБ оказывается разумным компромиссом: когда всё работает, но цена еще остается невысокой. Фактически на данный момент это минимальная цена за всё работает.

Если порассуждать о глобальном, то, скорее всего, из этих карт торчат уши непосредственно Phison, а Silicon Power, как его партнер, работает посредником между разработчиком и конечным покупателем — к выгоде всех сторон, включая Phison. Ведь суметь продать тот же E21T с 512 ГБ Micron B47R в виде M.2 SSD хотя бы тысяч за пять в условиях современной конкуренции нужно еще суметь, а в виде карты памяти то же самое даже в 3-4 раза дороже воспринимается почти как подарок судьбы. Надо только поработать над прошивкой и правильно подобрать аппаратную платформу, чтобы достичь сакрального уровня, когда карта уже не будет никак ограничивать покупателя. Что мы в итоге и получили.

3 сентября 2024 Г.

Андрей Кожемяко

Источник: ixbt.com