Система ценностей это? Моральные дилеммы, примеры. «Жертвы». «Аборт». «Ремень». Инъюнктивные и дескриптивные нормы поведения. Многофакторность ориентиров.
Здравствуйте, уважаемые читатели моего блога!
Блок 1. Система ценностей. Определение.
Давайте мы с Вами сегодня поговорим о системе ценностей человека! И для начала как всегда, определение!
Система ценностей – это набор переменных составляющих, которые определяют характер и направление деятельности человека через установочное отношение личности к предметам и явлениям внешнего/внутреннего мира.
Система ценностей проявляется через ответ на вопрос:
— Что для тебя является ценным и важным в жизни?
Ответы, которые мы с Вами получим – это продукт рационализации субъекта, в то время как его поведение регулируется в значительной степени мозгом, ориентированным на УДОВОЛЬСТВИЕ – БОЛЬ в контексте «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС». И поэтому:
Проявления подлинной системы ценностей возможно оценить исключительно через деятельность человек на протяжении цикла жизнедеятельности.
Что это такое?
Цикл жизнедеятельности — это совокупность причинно-следственных цепочек действий/результатов, ограниченных во времени, расположенных внутри одной целой системы (части жизни или всей жизни), обладающей эмерджентным качеством, которая детерминирована целью.
Декларация субъектом своих ценностей в иерархическом порядке может носить ложный характер по разным причинам, в том числе быть самообманом. Истинность ценностей носителя проявляется в жизненных ситуациях, когда человек осуществляет свой выбор. Существует набор дилемм, решая которые человек иногда неожиданно для самого себя обнаруживает противоречие между поступком и своими прежними мыслями о поступке.
Блок 2. Система ценностей. Моральная дилемма «Железнодорожные пути».
Блок 4. Система ценностей. Моральная дилемма «Наказание ремнем».
Рассмотрим другую историю.
Александр прогуливается в городском парке отдыха вместе со своей семьей. Дети идут рядом и довольные едят мороженное! Вдруг вся семья видит, как буквально в пяти метрах от них темноволосый мужчина лет 35 в серых джинсах и синей футболке начинает громко ругаться на своего сына, примерно 8 лет! Но дело на этом не заканчивается! Агрессивный мужчина снимает ремень и ударяет своего сына несколько раз. Ребенок плачет.
Как отреагирует Александр и его жена? Подобный экшн вызовет у них скорей всего неодобрение и порицание! Кто-то из взрослых сделает замечание несдержанному мужчине или даже помешает тому продолжать наказывать своего ребенка, а может быть и вызовут полицию! Для многих прохожих подобное событие будет выглядеть как отвратительное! Поведение взрослого мужчины, наказывающего своего сына ремнем прилюдно, вызовет осуждение! Однако в этот момент тот же самый Александр может совсем позабыть, как он сам наказывал своего сына ремнем какое – то время назад дома, когда тот ему нахамил. Более того, Александр среди своих коллег – мужчин в одной из бесед не по работе высказывался ранее в пользу того, что сыновей иногда необходимо наказывать ремнем для их собственного блага, чтобы ребенок смог усвоить принципы правильного поведения.
Как расценить систему ценностей Александра в этом случае? Сам Александр возможно не будет в парке, в людном месте бить ремнем своего сына, однако сделает это дома. С рациональных позиций, в обоих случаях, и ребенок агрессивного мужчины с улицы, и сын Александра получат удары ремнем и так называемый «урок» правильного поведения.
Заказать тренинг «Переговоры — Партнерство»
ЗАКАЗАТЬ обучение
Блок 5. Система ценностей. Социальные нормы поведения.
Отчего, насилие в домашних условиях, а это не только удары ремнем или рукой по туловищу детей, но моральное унижение в том числе, широко распространено, в то время как на людях мало кто на это решится?
Существуют социальные нормы поведения, которые оказывают значительное воздействие на ценностный выбор индивида:
5.1. Инъюнктивные.
Нормы, запрещающие определенные формы поведения. Предписывают правила поведения. Представлены в законодательстве страны, инструкциях, бизнес-этикете и т.д. При их нарушении субъект осознает, что ему угрожает наказание прямое или косвенное. Данные нормы представлены в виде скриптов, сценариев.
5.2. Дескриптивные.
Описательные нормы, которые актуализируются вне зависимости от того, насколько они приемлемые. Такие нормы основываются на представлении, убеждении, веровании субъекта о том, как обычно люди ведут себя в подобной ситуации.
Так, убийство другого человека находится под запретом. Это инъюнктивная норма. Однако убийство человека, который покушается на жизнь других людей понимается уже как дескриптивная норма. Таким образом, один и тот же результат может предполагать либо отрицание целенаправленного поведения, либо положительное подкрепление поведением. Разница располагается в оценке текущего момента в определенное время конкретным субъектом.
Блок 6. Система ценностей. Многофакторность явления.
1. Ценностные ориентиры основываются не только на личных выгодах эгоистического содержания, а и в том числе на личных выгодах альтруистического содержания. Все они являются производными инъюнктивных, дескриптивных социальных норм.
2. Ценностные ориентиры не устойчивы в течении жизни. Подвержены изменениям. Связаны с социальным контекстом, в котором пребывает личность на этапах своей жизни. Идеология общества, в том числе государства, определяет культурные, общественные ценности, принятые в конкретный промежуток времени. Эти ценности в свою очередь существенно влияют на характер ценностных ориентиров конкретного субъекта.
3. Воспитание в семье ребенка обуславливает становление его базовых ценностей, которые носят более устойчивый характер и менее склоны подвергаться трансформациям в жизни.
4. Система ценностей проявляет себя через убеждения, верования.
5. Ценности могут передаваться через поколения людей в своем роде.
6. Система ценностей всегда эмоционально окрашена.
7. В некоторых случаях ценности для человека настолько значимы, что определяют выбор его собственной смерти вместо отказа от самой ценности. Можно сказать, что сами ключевые ценности и есть смыслообразующие концепты, определяющие направление жизни, ее качество, степень удовлетворенности.
8. Ценности субъекта являются фундаментом, на котором строится собственная жизнь. Чем больше ценностных, равных по весу, базовых фундаментальных блоков, тем более устойчив человек в жизни. Так, если у переговорщика в системе ценностей заложен один блок, на котором строится вся его жизнь, то при возникновении угрозы для целостности этого фундаментального блока, человек становится в значительной степени уязвимым. Если в переговорах субъект опирается на единственный фундамент, типа «я всегда должен уметь договариваться » и результатом, подкрепляющим данное ценностное убеждение, является подписание соглашения исключительно сегодня, то его уязвимость значительно возрастает. Противоположная сторона, угрожая «выбить данную опору из-под ног» субъекта может в переносном смысле «повесить» его. Субъект испытывает страх и позволяет сдвигать свои позиций по ряду проблемных вопросов в пользу противоположной стороны.
А на сегодня это все! Спасибо за Ваше внимание!
Ставьте пальчики вверх, добавьте позитива в жизнь! Пишите свои комментарии, всегда интересно узнать Ваше мнение!
Будет здорово, если Вы подпишитесь на меня и первыми узнаете все самое интересное из мира переговоров и психологии!
В процессе обучения, общения или работы часто встречаются иностранные слова, причём у одних есть вполне понятные русские синонимы, а у других нет. Например, дилемма - это что такое? Разобраться поможет статья.
Два определения
У этого красивого и не слишком понятного слова имеется целых два значения. Одно относится к сфере логики или философии, а другое - к психологии или социологии. Рассмотрим оба определения:
Именно второе значение чаще всего подразумевается в книжной и публицистической речи. Отсюда выражения: «неразрешимая дилемма», «опасная дилемма» и т. д. В определённом смысле оно созвучно с известным выражением «третьего не дано». Такие ситуации нередки в обыденной жизни. Самый простой пример: человеку необходимо решить, остаться на хорошо оплачиваемой работе, которая ему в тягость, или сменить её на более приятную, но приносящую значительно меньший доход.
Разновидности
Итак, дилемма - это что? То, что нередко случается в жизни. Кроме того, бывают различные виды этого явления.
Например, в сугубо научном определении различаются конструктивный и деструктивный вариант. Подробнее о них можно прочесть в учебнике логики. А в общеизвестном смысле выделяют социальные дилеммы, среди которых: этическая, моральная, экологическая, а также ситуации с интригующими названиями «дилемма заключенного», «дилемма секретаря» и «дилемма самаритянина». Остановимся подробнее на некоторых из этих разновидностей.
Этическая
Этика - отрасль философии, изучающая мораль (принятые в данном обществе правила поведения) и нравственность (может выступать синонимом морали или означать правила жизни конкретной личности). Круг этических вопросов: добро и зло, свобода и ответственность, смысл жизни, совесть, долг, счастье.
Таким образом, этическая дилемма - это ситуация, в которой затронуты эти и подобные вопросы. Чаще всего приходится выбирать между тем, что правильно (с точки зрения морали), но невыгодно, и тем, что плохо для других, но выгодно выбирающему.
Как решить
Любое решение дилеммы - это поиск наиболее безопасного варианта из двух либо объединение их в нечто наподобие компромисса. Чтобы прийти к этому, нужна внутренняя работа человека с самим собой.
Можно действовать по такому алгоритму:
1. Сформулировать, в чём состоит дилемма.
2. Собрать и проанализировать известную информацию со всех сторон.
3. Поискать другие варианты, кроме двух противоположных и очевидных. Проверить каждое найденное решение на:
- правильность (по личной нравственной шкале);
- полезность;
- моральность;
- законность.
4. Из списка решений исключить совершенно неприемлемые варианты.
5. Методом исключения оставить что-либо одно.
6. Проверить выбранное решение тремя способами:
- представьте, что вы так поступили; что чувствуете, хочется ли сделать всё иначе;
- представьте, как принятое решение повлияет на вашу семью;
- вообразите реакцию своего социального окружения (друзей, коллег, соседей, знакомых); сможете ли вы это пережить?
8. Привести обоснование принятого решения (что оно вам даст или от чего спасёт).
9. Проанализировать негативные последствия, к которым может привести принятие этого решения.
Дилемма-игра
Есть у этого понятия необычное определение. Оно связано с теорией психологических игр. «Дилемма заключенного» - это пример вреда, который может нанести отсутствие кооперации между людьми.
Сама ситуация носит детективный характер: двум заключённым предъявлено обвинение ввиду неопровержимых доказательств их вины. Для обоих дилемма заключается в том, что нужно либо сотрудничать с полицией, либо нет. При этом действуют правила:
- если оба сотрудничают, получают срок 7 лет каждый;
- если оба отказываются помогать полиции, садятся на 3 года;
- если только один сотрудничает, то получает всего 1 год, но второй заключённый попадает в тюрьму на 10 лет.
Таким образом, самый выгодный вариант - третий (каждый игрок старается предать другого и сделать это как можно быстрее). Но оптимальных вариантов два: обоим сотрудничать либо сговориться и вдвоём молчать.
На подобном примере можно объяснить политические, социальные и экономические процессы конкуренция двух компаний за лидерство на рынке, ценовая война, экологические преступления и т. п.).
Дилемма - это (что важно!) не синоним слова «проблема». Ведь у последней может быть масса решений, при этом вовсе не взаимоисключающих. А именно этот признак определяет, дилемма перед вами или нет.
Этика и мораль являются конструкциями, которые регулируют поведение человека и разрешить их направление на то, что как индивидуально (этически), так и коллективно (морально) считается приемлемым и позитивным. Что хорошо, а что плохо, что мы должны делать и что не должны делать, и даже то, какие аспекты нас волнуют и ценят, являются элементами, в значительной степени вытекающими из нашей этической системы.
Но иногда мы сталкиваемся с ситуациями, в которых мы не знаем, что делать: выбор А или В в обоих случаях имеет как отрицательные, так и положительные последствия одновременно, и различные ценности, которыми мы руководствуемся, вступают в конфликт. Мы сталкиваемся ситуации, которые ставят этические дилеммы .
- Статья по теме: «6 различий между этикой и моралью»
Часть моральной философии
Это понимается как этическая дилемма для всего, что ситуация, в которой существует конфликт между различными ценностями человека и доступными вариантами действий , Это ситуации, в которых может возникнуть конфликт между несколькими ценностями и убеждениями, при этом не будет абсолютно хорошего решения и другого абсолютно плохого варианта, который будет иметь как положительные, так и отрицательные последствия одновременно.
Этот тип дилеммы требует более или менее глубокого размышления об имеющихся у нас альтернативах, а также о ценности моральных ценностей, которыми мы руководствуемся. Зачастую нам приходится расставлять приоритеты по тому или иному значению, вступая в конфликт, чтобы принять решение. Они также позволяют вам видеть, что вещи не белые или черные, а также понимать людей, которые принимают решения, отличные от их собственных .
Существование этических дилемм, существующих в реальной жизни или возможных, породило интересную область исследований, сфокусированных на наших убеждениях и ценностях и на том, как ими управлять.
Они позволяют нам увидеть, как мы отражаем и какие элементы мы учитываем, чтобы принять решение. На самом деле, этические дилеммы часто используются в качестве механизма воспитывать в использовании и управлении эмоциями и ценностями для повышения осведомленности о некоторых аспектах или для обсуждения и обмена мнениями между людьми. Они также используются на рабочем месте, особенно при подборе персонала.
- Может быть, вы заинтересованы: «10 типов ценностей: принципы, которые управляют нашей жизнью»
Типы этических дилемм
Концепция этической дилеммы может показаться ясной, но правда в том, что не существует единого типа. В зависимости от различных критериев мы можем найти различные типы дилемм, которые могут различаться по степени их конкреции, роли субъекта, которому он представлен, или его правдоподобности. В этом смысле некоторые из основных типов следующие:
1. Гипотетическая дилемма
Это дилеммы, которые ставят человека, которого спрашивают, в положение, когда вы сталкиваетесь с ситуацией, которая вряд ли случится в реальной жизни , Это не невозможные явления, но это то, с чем человек должен регулярно сталкиваться. Нет необходимости, чтобы человек, перед которым возникла дилемма, был главным героем этого вопроса, уметь спрашивать, что должен делать персонаж.
2. Настоящая дилемма
В этом случае возникшая дилемма связана с темой или ситуацией, близкой людям, которым она ставится, либо потому, что она относится к событию, которое произошло, либо к чему-то, что может относительно легко произойти в их повседневной жизни. Хотя они, как правило, менее драматичны, чем предыдущие, может быть настолько же или более тревожным по этой причине. Нет необходимости, чтобы человек, которому ставилась дилемма, был главным героем этого вопроса, уметь спрашивать, что должен делать персонаж.
3. Открытая или решающая дилемма
Дилеммы, представленные как открытые или как решение, - это все те дилеммы, в которых представлена ситуация и обстоятельства, которые ее окружают, без того, чтобы главный герой истории (кто может или не может быть субъектом, к которому она относится) еще не сделал каких-либо действие, чтобы решить это. Предполагается, что человек, которому предлагается эта дилемма, выбирает, как действовать в указанной ситуации.
4. Закрытая или анализ дилеммы
Этот тип дилеммы является той, в которой ситуация уже была так или иначе решена, приняв решение и выполнив ряд конкретных действий. Человек, которому ставится дилемма это не должно решать, что сделано, но оценивает работу главного героя .
5. Полные дилеммы
Речь идет о всех тех дилеммах, в которых человеку, которого спрашивают о последствиях каждого из возможных вариантов, сообщают.
6. Неполные дилеммы
В этих дилеммах последствия решений, принимаемых главным героем, не делаются явными, в значительной степени в зависимости от способности субъекта представьте преимущества и недостатки .
Примеры этических дилемм
Как мы видели, существуют разные способы выдвижения различных этических дилемм, существующие тысячи вариантов и ограниченные только самим воображением. Далее мы увидим некоторые примеры этических дилемм (некоторые хорошо известны, другие меньше), чтобы увидеть, как они работают.
1. Дилемма Хайнца
Одной из самых известных этических дилемм является дилемма Хайнца, Предложено Колбергом проанализировать уровень нравственного развития детей и подростков (выводится из типа ответа, причины данного ответа, уровня соблюдения правил или относительной важности, которую мониторинг может иметь в некоторых случаях). Эта дилемма представлена следующим образом:
«Жена Хайнца заболела раком, и ожидается, что она скоро умрет, если ничего не будет сделано, чтобы спасти ее. Тем не менее, есть экспериментальное лекарство, которое, по мнению врачей, может спасти вашу жизнь: форма радио, которую только что открыл фармацевт. Хотя это вещество стоит дорого, рассматриваемый фармацевт взимает во много раз больше денег, чем стоит его производство (стоит 1000 долларов и 5000). Хайнц собирает все деньги, которые он может купить, рассчитывая на помощь и заем денег у всех своих знакомых, но ему удается собрать только 2500 долларов из 5000, которые стоит продукт. Хайнц идет к фармацевту, который говорит ему, что его жена умирает, и просит его продать лекарство по более низкой цене или позволить ему заплатить наполовину позже. Фармацевт, тем не менее, отказывается, утверждая, что он должен зарабатывать с ним деньги, так как именно он открыл это. Тем не менее, Хайнц приходит в отчаяние и планирует украсть лекарство. «Что мне делать?
- Статья по теме: «Теория нравственного развития Лоуренса Колберга»
2. Трамвайная дилемма
Дилемма трамвая или поезда - еще одна классика между этическими / моральными дилеммами, созданная Филиппой Фут. В этой дилемме предлагается следующее:
«Трамвай / поезд на ходу выходит из-под контроля и на полной скорости незадолго до смены игл. На этой дороге привязаны пять человек, которые умрут, если поезд / трамвай доедет до них. Вы находитесь перед сменой игл, и у вас есть возможность заставить транспортное средство переключиться на другой путь, но с которым человек привязан. Обход трамвая / поезда приведет к смерти человека. Не делай этого, дай пятерым умереть. Что бы вы сделали?
Эта дилемма также имеет несколько вариантов, возможность значительно усложнить выборы , Например, выбор может состоять в том, что вы можете остановить трамвай, но это сойдет с рельсов с вероятностью 50%, что все его обитатели умрут (и 50% будут спасены). Или вы можете искать более эмоциональную вовлеченность субъекта: предложите, чтобы одним из способов было пять или более человек, которые умрут, если ничего не будет сделано, и другим, но этот - пара, сын / дочь, отец / мать, брат или родственник предмета. Или ребенок.
3. Дилемма заключенного
Дилемма заключенного является одной из дилемм, используемых Джоном Нэшем для объяснения стимулов и важности решений не только его, но и других, для получения определенных результатов, и сотрудничество необходимо для достижения наилучшего возможного результата. Хотя это более экономично, чем этично, это также имеет значение в этом отношении .
Дилемма заключенного предлагает следующую ситуацию:
«Два предполагаемых преступника арестованы и заключены в тюрьму, неспособные общаться друг с другом, по подозрению в причастности к ограблению банка (или убийству, в зависимости от версии). Наказание за преступление составляет десять лет лишения свободы, но нет никаких вещественных доказательств причастности кого-либо к этим событиям. Полиция предлагает каждому из них возможность выйти на свободу, если он обнаружит другого. Если оба признаются в совершении преступления, каждый из них будет отбывать шесть лет тюрьмы. Если один отрицает это, а другой предоставляет доказательства своей причастности, информант будет освобожден, а другой будет приговорен к десяти годам лишения свободы. Если оба будут отрицать факты, оба останутся в тюрьме на год ».
В этом случае более чем морально мы будем говорить о последствиях каждого поступка для себя и для другого и как результат зависит не только от нашей работы, но и от других.
4. Благородный вор
Эта дилемма поднимает следующее:
«Мы являемся свидетелями того, как человек ворует банк. Тем не менее, мы отмечаем, что вор не хранит деньги, а отдает их детскому дому, в котором не хватает ресурсов для поддержки детей-сирот, которые в нем живут. Мы можем сообщить о краже, но если мы это сделаем, вполне вероятно, что деньги, которые приют может теперь использовать для кормления и ухода за детьми, должны вернуть украденные товары ».
С одной стороны, субъект совершил преступление, но с другой он совершил это по уважительной причине. Что делать? Дилемма может быть сложной, если добавить, например, что во время ограбления в банке человек умер.
Иногда нам также приходится сталкиваться с ними в реальной жизни
Некоторые из этических дилемм, предложенных выше, являются утверждениями, которые могут показаться ложными или гипотетическими, с которыми нам никогда не придется сталкиваться в реальной жизни. Но правда в том, что изо дня в день мы можем добраться до приходится сталкиваться с трудными решениями с последствиями или негативными последствиями, давайте примем решение, которое мы принимаем.
Например, мы можем обнаружить, что знакомый совершает неэтичный поступок. Мы также можем наблюдать некоторые случаи школьных издевательств или драки, в которых мы можем вмешаться по-разному. Мы часто бездомны, и мы можем столкнуться с дилеммой, помогать им или нет. Также на профессиональном уровне Например, судья должен решить, отправлять кого-то в тюрьму или нет, врач может столкнуться с решением искусственно продлить кому-то жизнь или нет, или кто должен или не должен быть прооперирован.
Мы можем наблюдать профессиональную халатность. И мы также можем столкнуться с ними даже в личной жизни: мы можем, например, быть свидетелями неверностей и предательств по отношению к любимым или совершаемых ими, имея конфликт, говорить им или нет.
В заключение, этические дилеммы являются элементом большого интереса, который проверяет наши убеждения и убеждения и они заставляют нас задуматься о том, что мотивирует нас и как мы организуем и участвуем в нашем мире. И это не что-то абстрактное и чуждое нам, но может быть частью нашей повседневной жизни.
Библиографические ссылки:
- Бенитес, Л. (2009). Деятельность и ресурсы для обучения ценностям. Редакция ПКК.
Почему война никогда не меняется? [АРМИЯ ОРУЖИЕ] (December 2019).
Под функциями морали обычно понимают те ее основные роли, которые она выполняет в жизни общества, обеспечивая его целостность, сто существование и развитие.
Известно, что мораль не только выступает регулятором отношений между людьми, оценивает их поведение и поступки, но и формирует нормы поведения. Она является важнейшим средством нравственного становления и развития личности, позволяет человеку ориентироваться в ценностно-ориентированном мире, где различаются добро и зло как в самих поступках людей, так и в ситуациях, складывающихся в результате этих поступков.
В связи с этим ученые выделяют целый ряд функций морали, характеризующих ее как относительно самостоятельную область человеческой культуры. К основным функциям морали обычно относят следующие.
1. Оценочная. Ее особенность состоит в том, что, во-первых, в отличие от норм права и политических оценок моральные оценки носят универсальный характер и распространяются практически на все поступки и действия человека. Во-вторых, эти оценки осуществляются через сравнение должного и сущего, соотнесение наличного поведения с ценностью и идеалом и исходят как извне от общественного мнения, так и изнутри самой морально развитой личности, из моральных убеждений индивида.
2. Познавательная , позволяющая человеку через оценку своих и чужих поступков вести себя как нравственное существо, приобретать моральные знания о должном, о том, что можно делать, а что нельзя ни при каких условиях.
3. Коммуникативная. Ее значение определяется той огромной ролью, которую выполняет коммуникация как важнейшая цивилизационная потребность современного мира, подразумевающая процесс гуманизации человеческого общения, ведущий к взаимному пониманию. Она не сводится только к этикету. Более важным в человеческом общении является признание в каждом человеке личности, уважение того, с кем общаешься.
4. Воспитательная. Это одна из важнейших функций морали, характерная для всех обществ. Особенность воспитательной функции морали заключается в том, что моральное воспитание продолжается на протяжении всей жизни человека, способствует становлению личности. В центре нравственного воспитания лежит личный пример, внутреннее стремление к нравственной безупречности. Для данной функции характерно ненасильственное воздействие, ибо моральные нормы только тогда действенны, когда пережиты человеком на собственном опыте.
5. Регулятивная. Сущность и особенности этой функции морали были раскрыты в предыдущем параграфе. Заметим только, что мораль – не рецепт от нравственных болезней и пороков, она не всесильна. Она учит, но только тех, кто хочет научиться. Однако всем приходится когда-нибудь принимать то или иное решение. И в этом смысле основные моральные ориентации неизбежно проявляют себя в практическом поведении.
Отмечая важность указанных функций морали, позволяющих лучше понять сущность моральной регуляции, необходимо в то же время признать, что проблема воздействия морали на человека сложна и неоднозначна. Решая ее, мы неизбежно сталкиваемся с вопросом о том, что и кто определяет моральность наших поступков, т.е. с той ситуацией, которая в этической науке получила название парадокса моральной оценки ("не судите других"). Но дело не только в этом. Вопрос о сущности моральной регуляции не может быть осмыслен без учета самой важной проблемы этики – проблемы соотношения бытия и морали, этических знаний и поведения.
Начиная со времен античности, философы и ученые пытались найти ответы на вопросы: На чем основывается нравственность человеческих поступков и что служит источником морали? Что может заставить живого, земного человека с присущими ему слабостями и противоречиями подняться над своими же земными страстями и действовать нравственно, вопреки своему природному естеству? Являются ли наши знания о внешнем мире тем источником, который определяет моральность наших поступков, нет ли здесь опасности противопоставить этику реальной действительности в связи с относительностью и часто субъективным характером этих знаний? Как, наконец, связать абсолютный характер моральных оценок с культурным многообразием, плюралистическим характером современного общества?
Различные этические школы отвечали на эти и другие вопросы, ставшие классическими вопросами этики, по-разному. Представители эмпирической школы считали, что мораль выводится из человеческого опыта и необходимости нахождения общего согласия и что оценка морального поведения не может существовать вне фактов и реальных поступков. Сторонники рационального обоснования этики (Аристотель, Спиноза) доказывали, что этические действия определяются не столько опытом, сколько разумной логикой человека, его способностью как мыслящего существа в каждом конкретном случае самому определить, что хорошо, а что плохо. По мнению защитников естественной (интуитивной) теории в этике, мораль в силу ограниченности человеческих знаний не выводится из ценностей и фактов, сама человеческая сущность ведет к пониманию того, что плохо, а что хорошо.
В истории этической мысли известен спор Аристотеля с Сократом о природе морального поведения. По мнению Сократа, с именем которого обычно связывают одну из исторически первых концепций морали, основанную на гносеологии, нравственность поступка определяется нашими знаниями о том, что есть добро и что есть зло. Зло же мы вершим по незнанию. Никто не делает зла по доброй воле. Такой подход вызывает два возражения. Во-первых, он игнорирует реальную возможность несоответствия морального сознания и морального поведения: очень часто люди, понимая, что такое добро, тем не менее, творят зло. Во-вторых, тезис Сократа, как справедливо отмечал Аристотель, снимает с человека ответственность за его поступки: люди всегда будут ссылаться на незнание для оправдания своего неблаговидного поведения. С точки зрения Аристотеля, основу нравственности составляет этическая самостоятельность личности, происходящая из присущей человеку свободы воли. Человек свободен в выборе добра и зла, добродетели и порока, а потому должен быть ответственным за то, что делает (пьяный человек вдвойне виноват, потому что в его власти было не напиться).
В духе Аристотеля и в то же время по-своему проблему соотношения этических знаний и поведения решал А. Швейцер. Философ был убежден, что мораль не может быть выведена из гносеологии, точно так же как смысл жизни нельзя вывести из смысла бытия. Мораль возможна не как знание, а как действие, индивидуальный выбор, поведение. Это не сфера познания, а наиболее достойная форма человеческого существования. Добро не выводится из бытия. Знать и быть – одно и то же. Добро оно либо есть, либо его нет. Идеал любого культурного человека есть не что иное, как идеал человека, который в любых условиях сохраняет подлинную человечность. Мораль представляет собой ту человечность, без которой отношения людей никогда бы не приобрели человеческого характера.
Такое же многообразие подходов характерно и при рассмотрении других, не менее сложных вопросов теории морали и, в частности, вопроса, связанного с различием между моралью личности и моралью общества. Ряд мыслителей (Спиноза, отчасти Аристотель) рассматривали мораль главным образом с точки зрения самосовершенствования личности, сводили ее к индивидуальной этике, этике добродетелей. Другие философы (как, например, Т. Гоббс) видели в морали по преимуществу способ упорядочения отношений людей в обществе. В то же время были широко распространены и получили свое развитие в современную эпоху постмодерна синтетические этические теории, стремившиеся соединить индивидуальную мораль с социальной. В противоположность этому марксистская теория настаивала на том, что только преобразование общества и общественных отношений может стать основой нравственного возвышения личности.
Не вдаваясь в анализ каждой из названных точек зрения, согласимся с теми современными учеными, которые, на наш взгляд, справедливо считают, что между регуляцией общественной жизни и индивидуального поведения нет острого противоречия (точно так же как не существует неизбежного конфликта между профессиональной моралью и универсальными моральными нормами). Во-первых, потому что в их основе лежат выработанные в течение многовековой практики общечеловеческие ценности и нормы поведения. Во-вторых, индивидуальный выбор и нравственная деятельность не могут выпасть из среды, в которой обитает личность, т.е. из общественной среды, не могут не соотноситься с нормами общественной морали.
Нормы и стандарты морали могут, конечно, различаться в различных ситуациях, в различной культурной среде. То, что было естественным для эпохи Средневековья, сегодня уже воспринимается как атавизм. То, что считается нормальным для человека западной культуры, не считается нравственным для многих стран Востока. В связи с этим многие авторы высказывают суждение о том, что нравственные представления всегда ситуационны, изменчивы (релятивны). Тем не менее никто не станет отрицать наличие высших моральных ценностей (таких как обязанности перед родителями, перед детьми и потомками, честь, долг, справедливость), которые являются общими для всех времен и народов. Из того, что пути к истине могут быть различны, еще не следует, что сама истина не есть истина. Если я не плачу налоги, это не значит, что налоги – вредное изобретение человечества. Точно так же мораль не может быть делом вкуса. Нельзя сказать: я лгу, потому что мне это нравится. Люди могут обманывать друг друга, но это не означает, что они признают ложь правильной.
В предыдущем параграфе мы рассмотрели особенности морали и специфику моральной регуляции. В то же время для понимания сущности морали серьезное значение имеет выявление способов моральной регуляции, в совокупности составляющих систему моральной регуляции, в которую обычно включают такие ее компоненты, как моральные нормы, моральные принципы, нравственные ценности и идеалы.
Ученым еще предстоит более точно определить содержание и соотношение этих понятий, очень часто отождествляемых в научной литературе без достаточного на то основания. Простейшими из этих понятий являются нормы или требования (как частное моральное повеление о должном поведении). В свою очередь они обосновываются как разумные и целесообразные с помощью более сложных форм морального сознания – моральных принципов и идеалов (как отражения в личности высших ценностей). Выстраивая отмеченные понятия в логической последовательности, можно сказать, что моральные принципы вытекают из ценностей, а нормы, в свою очередь, основаны на принципах и ценностях. Так, к основным ценностям государственной службы, определяющим ее специфику и ее основное назначение, следует отнести: законность, непредвзятость, беспристрастность, справедливость, неподкупность. Из этих ценностей вытекает главный принцип в деятельности государственных служащих – недопустимость использования служебного положения в личных целях, который реализуется через ряд нравственных норм, таких, например, как запрещение получения подарков за услуги, связанные с исполнением служебных обязанностей; недопустимость дискриминации одних людей путем предоставления льгот другим и др.
Весьма интересной в связи с этим представляется точка зрения Б. Сутора (автора известного на Западе труда "Политическая этика"), высказанная им по данному вопросу применительно к социальной этике. Нормы как конкретные предписания (как правовые, так и нравственные), по мнению ученого, рационально выводятся из целей и ценностей. Сами же цели и ценности не выводятся ниоткуда, а характеризуют политическую культуру и сознание нации. Они в отличие, например, от интереса, не могут быть полностью достижимы и даже точно определены в своем содержании, однако именно они задают ориентацию для политического действия и структурируют политическую жизнь. К основным политическим целям Б. Сутор относит мир, свободу и справедливость, которые одновременно составляют базовые политические ценности современной демократии, рассматриваемые в контексте прав человека.
Моральные ценности – высшие надличностные ценностные установки, выступающие одновременно и как критерий оценки, и как моральная норма (требование), и как принцип поведения.
Наиболее сложным из всех компонентов моральной регуляции является понятие моральной ценности, поскольку если рассматривать ее только с позиции наличия в предмете признаков и свойств, выражающих его значимость для субъекта, то всегда есть опасность отождествления ценности с самим предметом. В то же время значимость предмета, как известно, не обязательно автоматически означает его ценность. Как ни покажется это кому-то странным, но ответ на эти вопросы ученые находят у К. Маркса, в его классическом анализе свойств товара. Вещь, согласно Марксу, может обладать потребительской стоимостью (воздух, дикорастущий лес и т.д.) и в то же время не быть стоимостью, если ее полезность не опосредована трудом. Когда потребность удовлетворяется автоматически, ценностных отношений не возникает. Иначе говоря, полезность, значимость вещи для субъекта, сами по себе еще не образуют ценностных отношений, а сама вещь не становится ценностью. И напротив, чем проблематичнее возможность удовлетворения потребности и чем актуальнее потребность, тем выше ценность предмета.
Известно, например, что необходимым условием нормального процесса жизни является достоверность информации, соответствие слова и дела. Но поскольку эта необходимость не удовлетворяется автоматически (слово может содержать обман), возникает моральная ценность, которая включает в себя ряд понятий, таких как "честность", "верность слову" и т.д. Можно привести и другие примеры. Красота – это ценность, так как в мире есть много безобразия. Нравственный поступок, следование долгу – это всегда утверждение определенной нравственной ценности, поскольку возможны противоположные поступки.
Так же как и другие ценности, моральные ценности возникают для удовлетворения потребностей, составляющих основу для мотивации поведения и действий. В то же время особенность нравственных потребностей состоит в том, что они определяются внутренним, не обусловленным соображениями личной выгоды, стремлением человека к добру, справедливости, честности, благополучию общества в целом. Эти ценностные понятия, как правило, полифункциональны и используются одновременно и как обозначение качества человека, и как критерий оценки, и как моральная норма (требование), и как принцип поведения.
Ценности в отличие от конкретно установленных требований и норм поведения всегда абсолютны, надличностны и объективны, они существуют до и помимо нашего сознания, являются тем высшим ориентиром и тем содержанием, которое утверждается в любой без исключения норме и без которого нормы пусты и безжизненны. Кроме обычных ценностей (трудолюбие, исполнительность, ответственность и др.) существуют ценности высшего порядка, которыми нельзя пожертвовать (такие как добро, любовь, справедливость). В персонифицированном виде, спускаясь с высоты высших абстракций на землю, высшие ценности предстают в виде идеалов.
Ценности следует отличать от оценок, которые, как правило, имеют субъективный характер. Так, с позиции одного человека тот или иной поступок может оцениваться высоко, а с позиции другого, наоборот, низко. В отличие от оценок ценности, как было уже сказано, имеют объективный характер и не зависят от субъективной оценки индивидов.
Жизненные блага – условные и безусловные потребности человека, необходимые для поддержания его жизнедеятельности.
С понятием "моральные ценности" тесно связаны жизненные блага , к которым в обыденной жизни люди всегда стремятся. Они также являются для человека объективной ценностью. В то же время в отличие от высших ценностей, все жизненные блага как условные, так и безусловные (каким является, например, здоровье человека), всегда относительны, так как допускают возможность пожертвовать ими ради чего-то высшего. Опасность их абсолютизации связана с тем, что всегда найдется оправдание для использования любых (в том числе дурных) средств для достижения конкретного блага (удовольствие как самоцель ведет к чрезмерностям и распущенности). В этической теории вопрос о том, что есть высшее благо для человека, является главным и универсальным критерием для определения моральных позиций и этических концепций (в зависимости от его решения различают такие разновидности этических концепций, как гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм, ригоризм и др.).
Ряд категорий этики, выражающих моральные ценности (благо, добро и зло, долг, ответственность, совесть, честь, достоинство) имеют важное значение для сферы государственного управления. Особого рассмотрения, к которому перейдем в соответствующих главах данного учебника, требует вопрос о моральных аспектах конституционных ценностей, к которым следует прежде всего отнести: свободу, справедливость, равенство, права граждан.
Моральные принципы – нравственные установки, в общей форме выражающие выработанные в моральном сознании общества требования, касающиеся нравственной сущности человека, его назначения, смысла его жизни и характера взаимоотношений между людьми.
Важным компонентом системы моральной регуляции являются моральные принципы . В самой краткой форме их можно определить как наиболее общие требования, с помощью которых регулируются отношения между людьми. В этом своем значении принципы выступают своеобразным духовным ориентиром человека в его практических действиях. В то же время они представляют собой наиболее общее обоснование существующих норм и служат критерием выбора правил поведения. Как справедливо отмечает современный исследователь проблем этики Е. В. Золотухина-Аболина, в отличие от нравственных ценностей и идеалов, переживаемых человеком эмоционально, а также норм, которые чаще всего действуют на уровне моральных привычек и бессознательных установок, моральные принципы – феномен исключительно рационального сознания. Это, во-первых, делает их более жестко формализованными по сравнению с ценностями, что нередко ведет к этическому ригоризму; во-вторых, обусловливает их изменчивый характер в разные эпохи и в разных ситуациях, их тесную связь с той или иной идеологией. Так, если для эпохи зарождения буржуазных отношений был характерен утилитаристский принцип пользы, то в эпоху большевистской диктатуры определяющим стал принцип служения делу революции, обусловивший господство классового интереса над правом.
Моральные нормы (от лат. norma– правило, образец) – наиболее простые, имеющие характер обязательных предписаний, нравственные требования к поступкам и поведению людей.
Коротко остановимся на характеристике моральных норм , особенностью которых, как уже было отмечено, является жесткая заданность границ поведения и требование обязательности их выполнения. Они не терпят неопределенности и требуют от человека поступать именно так, а не иначе, следовать общепринятым стандартам поведения. В их основе лежит признание несовершенства человеческих нравов и связанная с этим необходимость морального запрета: не убий, не укради, не лжесвидетельствуй, не прелюбодействуй, не пожелай чужого добра и другие известные по 10 ветхозаветным заповедям запреты. В этом значение морального запрета, без чего, как уже говорилось, мораль превращается в область только "добрых намерений".
Было бы, однако, наивным полагать, что человеческое поведение можно выстроить на одних запретах. Реальные нравы людей часто очень далеки от понятия "морального". Именно поэтому мораль не формирует прямых повелений, а выступает в форме должного. Ориентируясь на разумное начало в человеке, она стремится ограничить присущие ему агрессивные и эгоистические устремления. Ее основными средствами являются средства духовного воздействия, осуществляющие контроль за выполнением моральных требований через чувство долга, который каждый человек осознает и делает мотивом своего поведения, а также через оценку и самооценку его поступков. Опираясь на выработанные предшествующими поколениями людей нравственные представления и ценности, человек способен самостоятельно регулировать свое поведение, взвешивать варианты, судить об их соответствии понятию "нравственного".
Важную роль в определении поведения играют так называемые этические интуиции , присущие человеку по его природе. В теории морали выделяют две такие фундаментальные интуиции.
1. Все истинно хорошее и доброе – полезно, а значит, по-настоящему полезным является только хорошее и доброе.
2. То, что хорошо по отношению ко мне, хорошо и по отношению к другим и, следовательно, то, что плохо для меня, не следует совершать по отношению к другим.
По сути, это означает, что справедливость одинакова для всех: не делай сам того, что не одобряешь в других. Особенность этого правила, известного в этической науке под названием золотого правила нравственности, состоит в том, что оно построено на принципе взаимности и на интуитивном уровне известно всем. Дж. Локк называл его основой всякой добродетели. По словам Т. Гоббса, это правило обладает двумя важными преимуществами. Во-первых, оно удачно сочетает в себе эгоизм и равенство, поскольку обеспечивает равное ущемление эгоистических притязаний и тем самым создает основу для социального единства. Во-вторых, оно доступно каждому (даже малообразованному человеку), так как не заключает в себе никакой премудрости, кроме того, что в каждой конкретной ситуации человеку достаточно представить себя на месте другого, по отношению к которому он намеревается совершить действие.
Во-первых, моральная дилемма представляет собой некоторую проблему или вопрос, который должен быть решен. Она может быть чревата конфликтами между ценностями, нормами, правилами или принципами. В ситуации этической дилеммы мы можем столкнуться с некоторой трудностью или препятствием, наше поведение может быть поставлено под вопрос окружающими, которые не согласны с нашим образом действия или понимания истинного и ложного. Наш обычный способ действия, который в других случаях мог бы и не сопровождаться специальной рефлексией, здесь оказывается подвергнут сомнению нами самими или другими. Мы попадаем в затруднительное положение: должны ли мы продолжать делать то, что делали всегда, или необходимо сделать выбор и затем оправдать его для самих себя и для других? Некоторые ситуации могут быть совершенно новыми, как, например, проблемы, недавно возникшие в медицинской этике или биогенетике. Любое из традиционных решений может оказаться неадекватным. Если проблема является уникальной или необычной, то ни от одного из прежних предписаний мы не получим нужного ответа или подсказки. Конечно, мы можем отказаться от выбора или действия, но ведь это тоже своего рода выбор и действие.
Во-вторых, этическая дилемма вовлекает в себя и саму размышляющую личность (личности), испытывающую потребность совершить выбор или ряд актов выбора. Но это и предполагает, что мы можем выбирать, что мы обладаем некоторой степенью свободы делать именно так или иначе. Детерминисты утверждают, что выбор является иллюзией, и что бы мы ни делали, все это предопределено предшествующими событиями. Если бы это было так, то этика оказалась бы неуместной и невозможной, поскольку, если наш выбор предопределен, то мы не в состоянии ни контролировать нашу жизнь, ни быть правыми или виноватыми. Нет необходимости возвращаться к классической проблеме: свободная воля versus детерминизм, чтобы показать некорректность этого аргумента. Не существует противоречия между утверждениями: (1) выбор является фактом этической жизни и (2) наш выбор определен или зависит от второстепенных фактически существующих условий. Это особенно верно в тех случаях, когда мы рассматриваем «причину» не как непреодолимую силу (как подчеркивал Давид Юм), но просто как условие, как сопутствующий и сопричастный личности оператор поведения . Если бы в человеческом поведении не было упорядоченного постоянства, то для нас ничто не могло бы иметь значения, мы не могли бы сделать разумного выбора, основанного на ожидании того, что подобное уже случалось. Без объективной упорядоченности и разумного обоснования наш выбор был бы ненадежным. Никто не мог бы ничего оценить или сделать надежного умозаключения о том, каким образом поведет себя личность. Свобода выбора предполагает некоторое постоянство человеческого поведения, что делает возможным обоснованные ожидания и предсказания.
Третьей чертой этической дилеммы является возможность рассмотрения альтернативных способов действия. Если у нас нет однозначного выбора, и мы поставлены перед лицом только одной возможности, то понятие выбора не имеет смысла. Такие безвыходные ситуации случаются в реальной жизни, например, когда личность сидит в тюрьме и лишена всякой свободы передвижения, или когда личность умирает и ее смерть не может быть предотвращена. Этическая дилемма должна иметь два или более возможных путей решения. Эти альтернативы могут возникать благодаря социальным или естественным обстоятельствам или являться результатом творческой изобретательности этического исследователя, т.е. субъекта моральной дилеммы. Следующая дилемма (хотя она и не является этической) может проиллюстрировать это. Если человек стоит перед проблемой пересечения реки, он может перейти ее вброд, если она не очень глубока, или переплыть ее, если течение не слишком сильное, или перебраться на лошади. Но он также может построить плот или лодку, сконструировать мост или прорыть под рекой туннель. Может быть, он даже захочет арендовать вертолет. Последние способы решения проблемы являются результатом присущей человеку изобретательности и обусловлены уровнем развития промышленности.
Таким образом, альтернативы, находящиеся в нашем распоряжении, не всегда даны в качестве объективной необходимости, но могут обогащаться или даже созидаться нашими собственными творческими способностями. Достижение желаемой нами цели зависит от нашего умения, от располагаемой нами техники. По-видимому, неразрешимые этические дилеммы однажды могут превратиться в разрешимые в ходе расширения альтернативных возможностей. Возможность действовать является для человека функцией открытия и изобретения (искусства и техники). Это свидетельствует об изменчивом характере этического мышления и трудностях сохранения в неприкосновенности моральных принципов.
Один характерный пример. Забота о беспомощных стариках является вечной этической проблемой, такой же старой, как сама цивилизация. Она имеет много решений. Состарившийся человек может перед смертью покинуть свое селение, чтобы не быть в тягость молодым, как это было принято в эскимосских обществах. В цивилизациях с различными возможностями сыновья, дочери и другие члены семьи считают своей обязанностью финансово и морально поддерживать своих престарелых родителей, которые больше не в состоянии работать. Исторически большие семьи должны были находить способы поддержания жизни дедушек и бабушек, престарелых тетушек и дядюшек. В обществах, где высоко ценится независимость и опора на собственные силы, люди считают своей обязанностью обеспечить свою старость бережливостью и тяжелым трудом. В этом случае забота о своей пенсионной жизни считается моральной добродетелью.
Эти способы поведения поддерживаются или заменяются другими социальными нововведениями. Служба социальной защиты, финансируемая налогоплательщиками и контролируемая правительством, сделала проблему стариков менее тягостной. Ежегодные отчисления и система страхования образуют значительные фонды, используемые в социальных целях. Кроме того, медицина достигла значительных успехов в борьбе с изнуряющими старческими болезнями, так что теперь люди и после выхода на пенсию в состоянии вести продуктивный и приятный образ жизни. Укрепление здоровья стариков породило новые моральные дилеммы. Среди пожилых людей стало намного больше работоспособных, желающих продолжать трудиться. Это ведет к борьбе за рабочие места, создает напряженность среди молодых рабочих, которые как налогоплательщики поддерживают тех, кто живет на средства социального страхования. И это в условиях, когда пенсионеры конкурируют с молодыми на рынке рабочих мест. Так каждый новый шаг вперед в человеческих отношениях порождает новые моральные коллизии.
Проблемы, возникшие сегодня в медицинской этике, особенно ярко иллюстрируют изменчивый характер этических норм. Интенсивное развитие медицинской техники драматически ввергло нас в многочисленные ситуации, которых не существовало прежде. Мы можем сохранять жизнь умирающим пациентам или неизлечимо больным детям значительно дольше, чем когда-либо прежде. Это ставит вопросы эвтаназии и детоубийства. Должны ли мы использовать соответствующую жизнеподдерживающую технику или допускать смерть людей, если они сами того пожелают? Характер этических дилемм часто является прямой функцией наличия альтернативных способов действия и суммы средств, из которых мы должны выбирать, чтобы решить наши проблемы. Плюралистическое и свободное общество, обеспечивающее прогрессивные социальные изменения, будет всегда благоприятствовать созданию более широкой области распространения инновационного выбора, чем общество авторитарное, закрытое, с замедленным социальным развитием.
В-четвертых, при грамотном и зрелом подходе к этической дилемме мы всегда в состоянии рефлексивно определить и оценить альтернативные способы действия. Это свидетельствует о наличии специфического рода когнитивного процесса этического вопрошания, размышления, исследования. Как уже отмечалось, имеется различие между теми моральными нормами, стандартами и ценностями, которые принимаются на основе обычая и привычки и поддерживаются воспитанием или теми ценностями, которые до известной степени выявляются, поддерживаются и изменяются самим процессом разыскания и осмысления этического. Одинаково ошибочны как наивное утверждение о том, что этика полностью охватывается сферой рационального и тем самым рациональна, так и отрицание в морали рациональных элементов. Мы можем быть глубоко уверены в правоте нашего одобрения или осуждения и вместе с тем осознавать, что в процедуру этического выбора могут входить когнитивные элементы. Рефлексивность, осознанность являются центральными пунктами критической этики. Это отличает ее от этики обычая, поскольку первая полагается на средства и возможности разума и рефлексии, а не на слепые правила обычая.
Пассивно повинуясь десяти заповедям или предписаниям Иисуса и не пытаясь оценить или установить их значение, трудно достигнуть осознания и понимания этического. Превратить эти моральные правила в саморегулирующиеся принципы может только разумный человек, размышляющий о своих ценностях и принципах. Пробуждение способности к этическому размышлению, утверждаю я, представляет собой более высокую ступень морального развития.
Пятая составляющая этической дилеммы заключается в том, что наш выбор воздействует на действительность и, таким образом, имеет определенные последствия. Тем самым он не является выражением бесполезной спекулятивной фантазии. Влияния нашего этического выбора не может избежать ни социальный мир, ни мир природы. Это означает, что выбор относится к праксису, то есть к практике или поведению. Он каузален (причинен) по функции, будучи в состоянии изменить ход событий. Таким образом, люди посредством этического входят в мир природы и общества, изменяя и перестраивая их. Мы не просто пассивные посредники или созерцатели. Поскольку мы ведем себя этически, мы являемся активными деятелями, которые в состоянии обогатить мир или изменять направление его развития. Отсюда следует, что наш этический практический выбор имеет эмпирические и реальные результаты, которые мы можем наблюдать. Акты выбора, которые мы производим, имеют последствия, что позволяет обсуждать природу выбора и его объективную эффективность. Логический, утилитаристский и прагматический критерии выбора являются наиболее фундаментальными. Одно дело, одобрить или осудить действие чисто гипотетически, и совсем другое - увидеть, чем оборачивается сделанный нами выбор и оценить его реальные результаты. В наших человеческих делах мы постоянно ставим перед собой задачи, связанные с последствиями.
Ясно, что нужно принимать во внимание не просто то, что мы говорим, но то, что мы делаем. Предметом анализа должны явится не наши представления или намерения (как бы важны они ни были), но наши действия, которые наиболее значимы, поскольку вплетаются в отношения между людьми. Мы можем фантазировать о том, что мы должны сделать и в то же время никогда не делать этого. Наши побуждения и мечты могут как угодно превосходить наши способности или даже желание действовать, но реальным остается только то действие, которое произошло в действительности. Мужчина может бессчетное число раз воображать, как он раздевает прекрасную женщину и занимается с ней любовью или, скажем, наносит своему врагу сладостный удар мести. Но до тех пор, пока он только представляет себе свое действие, он не является объектом порицания или осуждения. Только конкретные поступки являются реальными результатами выбора, следствием решения этической дилеммы.
В-шестых, в той степени, в какой действие следует из выбора, который личность совершила сознательно (неважно, сопровождался ли он размышлением или нет), а также в зависимости от того, какие последствия в свою очередь вытекают из этого действия, индивид может нести ответственность за свои поступки. Это значит, что мы можем похвалить его, если одобряем его действия, или возложить на него вину, если не одобряем. Здесь возникает феномен ответственности. Как показал Аристотель в «Никомаховой этике» , личность ответственна за свое действие в том случае, если то, что произошло, входило в ее намерения, если она осознавала обстоятельства, при которых действовала, и если выбор не был совершен в неведении.
Я должен заметить, что такое понимание ответственности отличается от тех теистических этик, которые считали людей виновными за их помыслы. (Тот, кто желает женщину в сердце своем, тот совершает прелюбодеяние.) До тех пор, пока идея не воплощена в действие, нельзя судить о ее моральных достоинствах. Более того, если осуждать человека за его мысли, то все мы, без сомнения, должны быть осуждены. Действительной проверкой качества выбора является его реальное воплощение в мире, и лишь постольку, поскольку к нему применим критерий ответственности.
Если человек, ведя машину по покрытой льдом дороге, нажимает на тормоза и машина ударяет кого-то, то это может быть и чистой случайностью, особенно если водитель не хотел этого и раскаивается в совершенном. Он ответственен за случившееся, потому что он водитель. Он виновен, даже если не желал совершать зла, но был небрежен или находился под влиянием наркотиков или алкоголя. Конечно, если бы было доказано, что водитель действовал сознательно и был полон намерений и злобных планов убийства человека, он был бы признан виновным в преднамеренном, а не в неумышленном убийстве. Но верно и то, что в некоторых случаях мотивы и намерения могут быть установлены с большим трудом.
В любом случае главный вывод критической этики заключается в том, что люди могут учиться на своих ошибках и изменять свое поведение, несмотря на то, что иногда это бывает трудно или даже невозможно сделать. Человеку, свойственно вспоминать о действиях, в которых он раскаивается. Мы склонны учить наших детей моральным правилам, которым мы сами научились. Мы пытаемся культивировать добродетель, воспитывать и смягчать наш характер. Одни качества (неряшливость, леность, безразличие к нуждам других) мы считаем скверными, тогда как другие (опрятность, доброжелательность, склонность к размышлениям) достойными похвалы. Этический выбор и действия связаны с процессом обучения. Моральное поведение исправимо, поддается улучшению и совершенствованию. Наши системы образования и права осознают это, и мы применяем различные формы наказания к тем, чье поведение считается пагубным или предосудительным. Здесь воля закона определить меру наказания действия, считающегося преступлением.
