Критерии и методы оценки. Методы и цели оценки персонала: как превратить сотрудников из инструмента в мозговой центр компании Рекомендации HR-у: как донести до сотрудников необходимость изменений

5.7.3.2. Методы оценки личных и деловых качеств работников

Формализованные оценочные методы появились в середине ХХ в. и предназначались для оценки личных качеств работников. Классическим примером такого подхода является шкала личных и деловых качеств (traits scalе). Организации, применяющие этот метод, идентифицируют набор личных характеристик, необходимых работникам для качественного выполнения рабочих обязанностей, и оценивают степень их проявления. Шкала личных и деловых качеств обычно включает следующие критерии оценки: амбиции и самомотивация работников; способность к обучению; преданность организации; коммуникабельность; способность к адаптации; творчество; честность; инициативность; энтузиазм в работе; способность к лидерству и др. С ее помощью проводится селекция кандидатов на выдвижение, определяется потенциал работников. Однако оценка личных качеств работника не дает никакой информации о конкретном рабочем поведении индивидуума, результатах его деятельности. Даже в том случае, когда мнение руководителя-оценщика о подчиненном как о личности является точным и справедливым, такого рода обратная связь не всегда полезна для работника, поскольку не несет ясных представлений о том, как он выполняет свою работу и что надо изменить или улучшить в его рабочем поведении.

Сказать работнику, что он не имеет недостаточных способностей к лидерству, – все равно что не сказать ничего, так как от оценщика требуется конструктивная обратная связь, помогающая повысить эффективность деятельности, а не простая констатация личностных черт и способностей. По мнению П. Друкера, «работодатель не имеет дело с личностью. Занятость – это специфичный контракт для выполнения определенной деятельности и ничего более. Какие-либо попытки работодателя уходить за пределы этого соглашения иллюзорны и являются злоупотреблением властью. Служащий не должен быть «неверным», «нелюбимым», иметь неправильные позиции или принципы. Он должен выполнять свою работу и ничего более».

В этой связи к настоящему времени шкала личных и деловых качеств в чистом виде практически не используется, однако часто является весомой составляющей графической шкалы рейтинга (рис. 5.28). С ее помощью оцениваются не только личностные характеристики, но и количество и качество выполняемой работы, знания и навыки работников. Различные модификации графической шкалы рейтинга являются наиболее популярными оценочными методами как в России, так и за рубежом ввиду простоты и удобства в применении.

Рис. 5.28. Типовая форма графической шкалы рейтинга

Стандартизированная шкала оценки помогает оценщику сократить затраты времени на формирование мнения об оцениваемом и заполнение оценочных форм. Однако по-прежнему результаты оценки не позволяют оцениваемым понять, что же необходимо им изменить в рабочем поведении для получения более высокой оценки.

Сами оценщики испытывают затруднения в установлении специфичных целей перед работниками для улучшения работы вследствие смысловой обобщенности критериев оценки. Зачастую ими формулируются абстрактные, расплывчатые наставления по коррекции действий («Пытайтесь быть более инициативными», «Проявляйте творчество» и т. п.). Ограниченным видится использование графической шкалы рейтинга для разработки и осуществления программы обучения и развития работников, имеющих низкую оценку, поскольку в процессе ее применения не определяются, какие именно области трудового поведения несовершенны, требуют осознания и изменения посредством обучения и освоения новых знаний, умений и навыков. Кроме того, итоговые оценки не могут быть основой справедливой системы вознаграждения персонала, поскольку по графической шкале рейтинга не измеряются рабочее поведение и результаты деятельности.

Помимо указанных недостатков главной проблемой использования методов, ориентированных на оценку личных и деловых качеств, является большая вероятность ошибок в оценках.

Людям свойственно совершать серьезные ошибки при оценивании других индивидов на основе своего личного мнения. Психологи определяют их как «различия между результатом процесса восприятия, выработкой мнения и объективностью, точным измерением, неокрашенным предубеждением, предвзятостью, предрассудками или другой субъективностью, внешним влиянием».

Следующие эффекты восприятия провоцируют искажения оценок:

– позитивный или негативный уклон в оценивании;

– эффект центральной тенденции;

– эффект «ореола»;

– эффект «новизны»;

– эффект «контраста»;

– эффект схожести с оценщиком;

– предубеждение, предвзятость;

– ошибки атрибуции (приписывания главенствующей роли при оценивании внешним обстоятельствам или личностным качествам работников).

Проявление позитивного или негативного уклонов заключается в оценке всех работников выше или ниже реального уровня, что обусловлено соответственно «мягкой» или «жесткой / строгой» позицией оценщика. На рис. 5.29 иллюстрируется ситуация, когда оценщик склонен выбирать более высокие оценки на шкале рейтинга (средний балл оценок – 4). По данным эмпирических исследований эта тенденция наиболее устойчива. На рис. 5.30 показано обратное явление (средний балл оценки – 2).

Рис. 5.29. Пример позитивного уклона в оценках

Рис. 5.30. Пример негативного уклона в оценках

Рис. 5.31. Пример центральной тенденции в оценках

Некоторые менеджеры имеют тенденцию оценивать подчиненных, ориентируясь на средние значения градации шкалы, несмотря на то, что оцениваемые заслуживают более высокой или низкой оценки. Эта ошибка получила название «эффект центральной тенденции » (рис. 5.31): все работники получают оценки от 2 до 4, и средний балл соответственно равен 3. В итоге оценка не выполняет свои функции по выявлению лучших работников, потенциальных кандидатов на замещение руководящих вакантных должностей и лиц, которым необходимо экстренное консультирование и обучение для качественного выполнения работы, повышения продуктивности труда.

Эффект «ореола» имеет место, когда менеджер, невзирая на уровень фактической деятельности, изменение отношения работников к выполняемым обязанностям, постоянно одинаково оценивает подчиненных по всем оценочным критериям вследствие устойчивого общего положительного или отрицательного мнения о них. Например, работник, получивший высокую оценку по качеству работы, будет также высоко оценен по инициативе, кооперации и т. д. Причиной эффекта «ореола» является ряд факторов: личные отношения и чувства, первоначальные ожидания и др.

Идеально рейтинг должен основываться на систематическом обследовании деятельности работников, чтобы избежать ошибок, вызванных эффектом «новизны» , поскольку на оценку в большей степени влияют последние события и наблюдения, предшествующие оценочной сессии и ясно запечатленные в памяти оценщика. Как правило, перед формальной процедурой оценки люди особенно старательно относятся к работе, чтобы продемонстрировать себя с лучшей стороны. Если оценщик ориентируется исключительно на этот период, вероятность ошибки «новизны» будет очень высокой.

Менеджер часто неосознанно вовлекается в процесс сравнения деятельности подчиненных, особенно если он вынужден оценивать большое количество людей в течение короткого интервала времени. Когда это происходит, оценка деятельности одного работника влияет на оценку другого. Так, работник, чья деятельность заслуживает средней оценки, оцениваемый сразу же вслед за кем-либо, получившим низкую оценку, получает более высокий рейтинг.

Некоторые люди склонны быть предвзятыми в восприятии и оценивании других индивидов. Это зачастую вызвано историей взаимоотношений между оценщиком и оцениваемым, предубеждениями в отношении расовых, этнических, возрастных групп, ролевыми и другими стереотипами. Известно, что главными определителями восприятия являются характеристики самого человека, который оценивает других: людям нравятся индивиды, похожие на них самих, поэтому при оценивании именно им отдается предпочтение, завышаются оценки. Это называется«эффектом схожести с оценщиком» .

Кроме того, искажения в оценках зачастую вызваны ошибками атрибуции (приписывания главенствующей роли в деятельности работников избирательно или личностным, или внешним факторам); тем самым игнорируются истинные причины происходящего. Например, высокий рейтинг преимущественно объясняется только личной заслугой работника («он работал хорошо, потому что он умный») или внешними обстоятельствами («он работал хорошо, потому что руководитель постоянно инструктировал его»). Однако чаще всего первопричину хорошей или плохой работы оценщики видят только в личных характеристиках работников и упускают из поля зрения ситуационные факторы, нередко оказывающие существенное воздействие на поведение, уровень деятельности.

Ошибки часто разрушают ценность системы оценки деятельности работников, приводят к ухудшению отношений между оценщиком и оцениваемым. Ряд рекомендаций помогает предотвратить или снизить ошибки в оценке:

1) необходимо поощрять менеджеров регулярно обследовать деятельность подчиненных и хранить записи наблюдений для обоснования оценки;

2) для предупреждения ошибок при оценивании шкалу оценки рекомендуется конструировать таким образом:

– критерии, включенные в шкалу, должны быть значимыми для характеристики деятельности и ясно сформулированными;

– каждому измерению должен соответствовать строго один критерий деятельности работников;

3) для исключения эффекта «контраста» не следует оценивать большое количество людей в малый промежуток времени;

4) оценщики должны пройти соответствующее обучение для ознакомления со всеми разновидностями ошибок восприятия в целях их недопущения.

Несмотря на то что пункт, касающийся тренинга оценщиков, замыкает список рекомендаций, он играет ведущую роль в снижении ошибок в оценочном процессе.

5.7.3.3. Методы оценки рабочего поведения

Самый простой метод оценки рабочего поведения – описательный, или метод эссе , представляющий собой изложение в свободной повествовательной форме сильных и слабых сторон поведения работников, их потенциала и направлений улучшения деятельности. Эссе, выполненное на высоком уровне, обеспечивает детальную обратную связь о рабочем поведении и дает гораздо больше информации работникам, чем графическая шкала рейтинга. Его качество улучшают дневниковые записи менеджера о рабочем поведении подчиненных в течение оценочного периода. Однако ярко выраженный индивидуальный и гибкий характер эссе, отсутствие количественных измерений не позволяют при его использовании сравнивать деятельность работников. Кроме того, существует реальная опасность увлечься описанием личных качеств работников, а не трудового поведения, что привносит в оценку субъективизм. Поэтому, как правило, эссе используется в комбинации с другими методами, восполняющими эти пробелы.

Более надежными методами, измеряющими рабочее поведение, считаются шкала рейтингов поведенческих установок (Behaviorally anchored rating scales) и шкала обследований поведения (Behaviоral observation scales).

Шкала рейтингов поведенческих установок (ШРПУ) (рис. 5.32) представляет собой усовершенствованный вариант простой графической шкалы рейтинга. И тот, и другой методы предполагают проведение серии измерений по заранее установленным критериям согласно шкале оценок. Отличительная особенность ШРПУ – четкое определение критериев оценки посредством перечня положительных и отрицательных примеров рабочего поведения для определенного вида работ. Примеры поведения, корреспондирующие с оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и т. д., концентрируют внимание оценщиков строго в направлении измерения деятельности. Оценки по ШРПУ обеспечивают работников полезной обратной связью в терминах описания рабочего поведения, являются ценным источником планирования индивидуального развития и улучшения работы персонала.

1 – «отлично»; 2 – «хорошо»; 3 – в общем «хорошо»; 4 – ни «хорошо» и ни «плохо»; 5 – «нежелательно»; 6 – «плохо»; 7 – «очень плохо».

Рис. 5.32. Пример ШРПУ для оценки банковских служащих по критерию «Отношение к клиентам»

Имеется определенный риск, что менеджеры будут проявлять недостаточную внимательность к тому, чтобы доводить до подчиненных информацию об оптимальных вариантах поведения для достижения целей.

Для повышения точности в оценках на базе ШРПУ создана шкала обследований поведения (ШОП) (рис. 5.33), которая дает возможность оценить деятельность, отслеживая и регистрируя частоту проявления каждого установленного примера специфичного поведения (например, по шкале с градацией в 5 баллов точке «1 балл» соответствует ситуация, когда работник очень редко демонстрирует указанный тип поведения, а точке «5 баллов» – когда он почти всегда действует таким образом). Общее количество баллов по критериям оценки деятельности определяется суммированием очков по каждому измерению рабочего поведения. Использование ШОП заставляет менеджеров проводить постоянные наблюдения за деятельностью работников, что способствует повышению точности измерений. К тому же значительно облегчается процесс оценки сравнительно с ШРПУ, поскольку зачастую непросто сделать единственный выбор типичного образца поведения работника.

Рис. 5.33. Пример ШОП для оценки деятельности менеджера по критерию «Преодоление сопротивлений со стороны подчиненных при введении организационных изменений»

Для обеспечения оптимального и качественного по формулировкам набора критериев для ШРПУ и ШОП (обычно применяется от 6 до 10 критериев) менеджеры и подчиненные активно вовлекаются в процесс их разработки и совершенствования. Совместная работа дает им четкие ориентиры в понимании оцениваемых рабочих обязанностей и требований, снижает уровень конфликтности.

Наряду с преимуществами ШРПУ и ШОП имеют и недостатки: высокая трудоемкость и дороговизна разработки и поддержания методов в рабочем состоянии. Большие затраты времени, труда и денег связаны с тем, что фактически для каждой работы (или для сходных по типу работ) необходимы различные ШРПУ и ШОП. Любые изменения в работе требуют немедленного уточнения или пересмотра набора критериев оценки, конкретных пунктов измерений рабочего поведения, а это оправдано лишь для работ, имеющих значительные корректировки или выполняемых большим количеством работников. Если модернизация ШРПУ или ШОП не проводится, то оценщики сталкиваются с трудностями в определении схожести между наблюдаемым поведением работников и его описанием, представленным на шкалах. Кроме того, данные методы приемлемы только для работ с визуально обследуемым поведением и не подходят для оценки деятельности с высоким компонентом умственного труда (например научных работников).

5.7.3.4. Методы оценки результатов деятельности работников

Установление рабочих стандартов и различные формы управления по целям – примеры методов, ориентированных на оценку результатов деятельности. Первый из них предназначен для исполнительского персонала (преимущественно производственных рабочих), второй – для специалистов и руководителей. Эти методы фокусируют внимание на планировании деятельности с последующей ее оценкой.

Определение рабочих стандартов – неотъемлемая часть организации труда и управления индивидуальной деятельностью со времен Ф. Тейлора. Индивидуальные и групповые (бригадные) нормы выработки и времени, показатели качества и номенклатуры выпускаемой продукции являются исходными данными для оценки результативности труда рабочих и технических исполнителей. На основе научно обоснованных нормативов разрабатываются плановые задания, контроль за выполнением которых осуществляется посредством оперативного учета. В результате сопоставления фактических результатов с установленной системой плановых показателей подводится итог выполнения производственных заданий и оценивается деятельность работников. Надежность и достоверность этого метода зависят от качества нормативной базы, поэтому разработка научно обоснованных нормативов представляется делом первоочередной важности для организаций, использующих метод установления рабочих стандартов. Простота, ясность и наглядность оценки (осязаемые результаты труда – источник обратной связи) способствуют широкому применению метода установления стандартов.

Метод управления по целям (УПЦ) является «проводником» основных положений теории постановки целей (goal setting) и служит основой современной системы управления деятельностью работников.

УПЦ включает два этапа: на первом этапе непосредственный руководитель и подчиненный устанавливают специфичные, реалистичные с долей вызова индивидуальные цели на планируемый период, согласующиеся с целями подразделения, организации, а на втором этапе, в ходе повторной встречи оценивается их исполнение и устанавливаются новые цели перед работником. Оценка базируется на анализе конкретных трудовых достижений, результатах труда, а не на субъективном мнении оценщиков. Систематическое установление целей улучшает планирование и координацию деятельности. Работники четко знают, каких результатов они должны достичь, чего ожидает от них организация.

Вместе с тем использование УПЦ порождает и ряд недостатков: акцент в УПЦ на результатах деятельности ослабляет внимание к их выполнению, что чревато негативными явлениями. Во-первых, работники могут стараться достигнуть целей любыми средствами, принося вред организации в долгосрочной перспективе (например, допускают незаконные действия или неэтичное поведение, руководствуясь лозунгом Н. Макиавелли «Цель оправдывает средства»). Во-вторых, ясно понимая чего им полагается достигнуть, служащие могут не знать, как выполнять установленные задания. Имеется определенный риск, что менеджеры будут проявлять недостаточную внимательность, не объясняя подчиненным, какие варианты поведения являются оптимальными для достижения целей. Кроме того, на оценку деятельности по методу УПЦ иногда влияют ошибки атрибуции, создаются трудности в сравнении уровня деятельности работников, поскольку их набор носит персонифицированный характер.

Программы управления по целям часто терпят фиаско из-за неподготовленности оценщиков и оцениваемых к тесному партнерскому сотрудничеству, которое предполагает этот метод.

В связи с этим ключевую роль в эффективности УПЦ играют обучающие программы, направленные на овладение и успешное использование менеджерами партисипативного стиля руководства, подготовку подчиненных к проведению оценочной встречи и установлению целей.

5.7.3.5. Сравнительные методы оценки деятельности персонала

Методы, используемые для оценки деятельности каждого работника в отдельности, имеют общий недостаток: они не обеспечивают оценщиков достаточной информацией, позволяющей выделить преуспевающих и отстающих работников, чтобы принять взвешенные решения по поводу вознаграждений, продвижений, перемещений и т. д. Использование сравнительных методов оценки – классификации, парных сравнений и вынужденного распределения – восполняет этот пробел, а также помогает исключить часто встречающуюся ошибку центральной тенденции.

Согласно методу классификации все работники ранжируются исходя из единственного общего критерия – обычно эффективности деятельности. При оценивании первоначально определяются самый лучший и самый худший из работников, а затем отбираются следующие за ними из числа нераспределенных, и так повторяется вплоть до середины рейтинга. Однако выполнение этой процедуры может стать довольно трудной задачей, если количество оцениваемых работников свыше 20. Кроме того, ранжирование по единственному критерию, основанное на личном мнении оценщика, нивелирует сложную, многомерную природу рабочей эффективности, отрицая специфику ее измерения на каждом рабочем месте, что часто вызывает ошибки эффекта «ореола» и предвзятости. С помощью этого метода нельзя выявить и степень различий в уровне деятельности работников. Допустим, три работника (А, В и С) получают, соответственно, первую, вторую и третью позиции в рейтинге. Этой информации явно недостаточно, чтобы понять, насколько деятельность А лучше В, или деятельность С хуже В. Ведь деятельность А может быть немного лучше, чем деятельность В, а деятельность С – намного хуже, чем В, или наоборот. По этой причине сложно разработать индивидуальные рекомендации по улучшению деятельности и развитию работников. В то же время в ситуации одинаковой деятельности работников возникает проблема ранжирования оцениваемых.

Использование метода парных сравнений в целях классификации оцениваемых повышает точность и достоверность измерений. Однако из-за обилия парных сравнений (каждый работник по соответствующему критерию оценки последовательно сравнивается со всеми другими) его применение может быть трудоемким. Условный пример ранжирования согласно методу парных сравнений среди четырех работников (А, В, С и D) включает следующие этапы:

1. А сравнивается с В – лучшим из пары является А.

2. А сравнивается с С – лучшим является А.

3. А сравнивается с D – лучшим является А.

4. В сравнивается с С – лучшим является С.

5. В сравнивается с D – лучшим является В.

6. С сравнивается с D – лучшим является С.

Таким образом, по количеству предпочтений первое место занимает А (3 голоса «за»); второе – С (2 голоса «за»), третье – В (1 голос «за») и четвертое – D (0 голосов «за»).

С помощью метода вынужденного распределения деятельность работников оценивается по заранее заданным нормам, произвольно установленным в организациях – количеству оценочных категорий деятельности и процентным ставкам отнесения работников к каждой из них. Например, используются пять оценочных категорий, позволяющих оценивать деятельность от «плохой» до «отличной» со следующим распределением работников: оценку «плохо» получают 10 % работников, «ниже среднего» – 20 %, «средний» балл – 40 %, «выше среднего» – 20 % и оценку «отлично» – 10 % (рис. 5.34).

Рис. 5.34. Пример графического изображения оценки деятельности работников согласно методу вынужденного распределения

Применение метода вынужденного распределения аннулирует проблему выбора лучшего из имеющих равный уровень деятельности работников, встречающуюся при использовании методов классификации и парных сравнений. С другой стороны, распределение работников по нескольким группам ведет к однородной оценке деятельности людей, попадающих в одну оценочную категорию, не позволяет выявить различия в их работе, что, в свою очередь, снижает ценность обратной связи и сокращает объем информации, требуемой руководителю-оценщику для принятия решений по вопросам вознаграждений. Помимо этого, нормы распределения работников по оценочным категориям могут не согласовываться с фактической ситуацией. В остальном метод вынужденного распределения имеет такие же преимущества и недостатки, как и у других сравнительных методов.

5.7.3.6. Комбинированный подход к оценке деятельности работников

Анализ альтернативных подходов к оцениванию деятельности работников показывает, что не существует идеального метода измерений. В таблице 5.40 обобщены преимущества и недостатки применения всей совокупности рассмотренных методов оценки. Согласно таблице даже современные, более объективные способы оценки деятельности наряду с позитивными, имеют и негативные стороны. В этой связи в современных системах оценки деятельности работников используется комбинированный подход, т. е. объединение нескольких оценочных методов. Синтез оценочных способов смягчает их недостатки, обогащает обратную связь и повышает точность измерений. К примеру, система строится по типу управления по целям, в то же время оценочные формы включают секции оценки поведения работников, т. е. одновременно оцениваются и результаты труда, и процесс их достижения, а затем приводятся суммарный рейтинг, создающий основу для сравнения деятельности работников, и резюме, подобное оценочному эссе. Именно такая композиция методов признается оптимальной. При этом следует помнить, что комбинация методов приносит выгоду только в случае их взаимодополнения и повышения в этой связи точности оценки в строгом соответствии с целями системы оценки. Кроме того, отбор методов для их комбинации происходит исходя из содержания работы персонала, должностных инструкций, т. е. основывается на проектировании работы. Игнорирование этих условий приводит к созданию конгломерата методов, снижающего качество и точность измерений.

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ТРУДА

Кто должен оценивать работника? В практике большинства организаций этим занимается менеджер-управляющий. В ряде случаев это могут быть:

1. комитет из нескольких контролеров. Такой подход имеет преимущество, поскольку исключает предвзятость, возможную при проведении оценки одним начальником;

2. коллеги оцениваемого. Чтобы эта система приносила действенные результаты, необходимо, чтобы они знали уровень его результативности труда, верили друг другу и не стремились выиграть один у другого возможность повышения зарплаты и продвижения по служебной лестнице;

3. подчиненные оцениваемого. Эту систему используют в основном в вузах (например, когда студенты оценивают работу деканата);

4. кто-либо, не имеющий непосредственного отношения к рабочей ситуации. Эта система требует больших затрат, чем другие. В основном ее применяют для оценки какого-либо высокопоставленного работника или в случаях, если необходимо бороться с обвинениями в предрассудках. Следует принимать во внимание, что при использовании данного подхода оценщик не будет иметь такого объема информации, как в предшествующих случаях;

5. самооценка. Этот подход используется в большей степени с целью развития навыков самоанализа у работников, нежели для оценки результативности труда;

6. комбинации перечисленных форм оценки. Оценка контролера может быть подтверждена самооценкой, а результаты оценки начальником могут сравниваться с оценкой подчиненных или коллег. Примером использования комбинации форм оценки может стать процесс оценки результативности труда на предприятиях, когда менеджер и сам работник за­полняют вопросник по форме, отражающей специфику работ в должности самостоятельного служащего, обслуживающего клиентов. При двухстороннем обсуждении (оценщик - оцениваемый) результатов оценки можно составить ценные предложения для руководства организации.

Важнейшая цель оценки - выявление возможностей личного развития работников. Для этого лучше использовать оценку начальника его подчиненными непосредственно или в сочетании с другими подходами. Число и состав параметров, по которым ведут оценку, могут быть различными.

Чтобы сделать шкалу оценок более эффективной, специалистам, проводящим оценку, дается несколько более четко разграниченных описаний полноты проявления той или иной черты характера. Например, характеристика инициативности работника дается в трех вариантах:

ü он всегда начинает сам, всегда сам берет инициативу, и начальнику не приходится как-то побуждать его к этому;

ü обычно он проявляет инициативу, но все же иногда начальнику приходится подталкивать его, чтобы он закончил свою работу;

ü он имеет привычку сидеть и ждать указаний (худшая характеристика).

После каждого описания лицо, проводящее оценку, ставит пометку: работник подходит под это описание или «+», «-»; работник лучше, чем это описание или «+», «-»; работник хуже, чем это описание. Итоговая шкала из семи пунктов в данном случае лучше графической шкалы рейтинга.

Желательны любые добавления к описаниям, например, если работника оценивают на знание работы, то анкета может потребовать следующего расширения: «Что конкретно делал работник, чтобы действительно продемонстрировать глубину, современность и широту знания при выполнении своих обязанностей (принимая но внимание как качество, так и количество продукции)?»

Методы оценки результативности труда . Заданный выбор - метод, не приводящий к избыточному числу высоких оценок. При использовании метода оценщик должен выбрать из перечня описаний работника.

Обычно специалисты по управлению персоналом подготавливают свои вопросы (пункты анкеты), а контролеры оценивают эти пункты с точки зрения их применимости (то есть определяют, какие описания соответствуют эффективной и неэффективной работе).

Затем контролер оценивает работника. Далее отдел управления персоналом рассчитывает индекс эффективности. Метод заданного выбора может использоваться руководством, коллегами, подчиненными или комбинацией оценщиков при определении результативности труда работников.

При использовании описательного метода оценки лицу, проводящему оценку, предлагается описать преимущества и недостатки поведения работника. В некоторых организациях этот метод комбинируют, например, с графической шкалой рейтинга.

При использовании метода управления по целям (задачам) в большинстве случаев контролер описывает прошлую результативность труда оцениваемого работника, И каждый человек, делающий подобные заключения, оказывается в сложной и подчас противоречивой ситуации. Существует мнение, что вместо этого руководящим лицам следует сотрудничать с подчиненными для выработки самих целей организации. Это дает подчиненным возможность использования самоконтроля результативности своего труда. Именно на таком подходе и базируется данный метод. В действительности он является чем-то большим, чем просто программа или процесс оценки. С помощью этого метода менеджеры и подчиненные планируют, организуют, контролируют и обсуждают работу. Устанавливая задачи вместе с руководством или получая их от него, подчиненный получает программу и цель своей работы. Обычно программа управления по задачам представляет собой систематический процесс и имеет следующую последовательность:

1. Руководитель и подчиненный проводят встречи для определения основных задач подчиненного и установления определенного количества конечных задач (целей).

2. Участники определяют задачи, реальные для выполнения, стимулирующие, ясные и понятные.

3. Руководитель, после обсуждения с подчиненными, указывает время выполнения задач.

4. Устанавливаются даты встреч и обсуждения достигнутых в процессе работы результатов.

5. Руководитель и подчиненный вносят необходимые изменения в изначальные задачи (цели).

6. Руководитель оценивает результаты, встречается с подчиненным и консультируется с ним.

7. Подчиненный ставит задачи (цели) на следующий цикл своей работы, учитывая замечания начальника.

8. Программы этого типа широко используют в организациях и предприятиях всего мира.

Большая часть этих задач (целей) описывается в терминах данной работы или рабочей среды, некоторые из задач (целей) могут быть чисто рутинными, другие - рационализаторскими, третьи - личными.

Целей достичь легче, если они определены количественно и если установлена дата окончания работ.

Важным аспектом программ управления по задачам (целям) является то, что обсуждения оценки результативности труда концентрируются на результатах, В лучшем случае, результаты - это те же задачи, и они связаны с определенным стилем работы. Руководитель и подчиненный обсуждают достигнутые и недостигнутые цели, и этот анализ помогает подчиненному улучшить свою работу в будущем.

Управление по задачам привлекает работников потому, что в этом случае начальнику нет необходимости выступать в роли судьи. Однако оно требует терпения, умения формулировать задачи и вести беседу, а также обоюдного доверия между начальником и подчиненным.

Практические трудности могут возникать по следующим направлениям:

1. велики объемы «бумажной» работы;

2. ставится слишком много задач, что приводит к путанице (наиболее удачное для эффективной работы 4-6 задач);

3. управление по задачам пытаются ввести для рабочих мест, где точно, количественно выделить задачи представляется очень сложным;

4. иногда бывает трудно связать результаты введения управления по задачам и вознаграждение;

5. слишком большое значение придается краткосрочным задачам;

6. отказ от изменения изначальных задач;

7. использование управления по задачам как жесткого метода контроля, направленного скорее на запугивание, чем на побуждение работать.

Чтобы системы управления по задачам были результативны, необходимо сводить к минимуму проблемы. Однако в ряде ситуаций управление по задачам может оказаться слишком дорогим. Поэтому, как и при других методах оценки результативности труда, менеджерам необходимо изучить цели, затраты и прибыли прежде, чем выбрать или отбросить программу управления по задачам.

При использовании для оценки метода по решающей ситуации специалисты но управлению персоналом готовят список описаний «правильного» и «неправильного» поведения работников в отдельных ситуациях. Эти ситуации называют «решающими«. Затем специалисты распределяют эти описания в рубрики в зависимости от характера работы.

Далее лицо, проводящее оценку, готовит журнал для записей по каждому оцениваемому работнику. В период оценки контролер записывает примеры поведения работника («правильного» или «неправильного») по каждой рубрике. Позже этот журнал используют для оценки результативности труда работника.

Использование «решающих ситуаций» можно применять в беседе с целью оценки, поскольку лицу, проводящему оценку, легче подмечать детали при вынесении решения о положительной или отрицательной оценке. Этот метод наиболее часто используют в оценках, выносимых руководством, а не коллегами и подчиненными.

В простейшей форме анкета представляет собой набор вопросов или описаний. Если лило, проводящее оценку, считает, что оцениваемый обладает данной чертой характера, то ставит отметку напротив ее описания, если же нет, то оставляет пустое место. Общий рейтинг такой анкеты представляет собой сумму пометок.

Одной из модификации анкеты является сравнительная анкета. Контролеры или специалисты по управлению персоналом, хорошо знакомые с оцениваемыми работами, готовят большой список описаний «правильного» и «неправильного» поведения (аналогично методу оценки по «решающей» ситуации). Оценщики, наблюдающие за выполнением работы, располагают эти описания как бы по шкале от «отлично» до «плохо». Когда приходят к общему мнению относительно одного пункта (например, когда отклонение от стандартов мало), то его включают в сравнительную анкету. Результатом является прежний рейтинг всех оценщиков до использования анкеты.

Контролеры или другие лица, проводящие оценку, получают эту анкету без рейтинга и проставляют пометки рядом с подходящими описаниями, так же как и в простой анкете. Оценкой результативности труда работника становится сумма рейтингов, отмеченных оценщиком. Анкеты и сравнительные анкеты могут быть использованы для оценки руководством, коллегами или подчиненными.

Описанные выше методы оценки результативности труда рассчитаны на оценку одного человека. Рассмотрим теперь методы, используемые для сравнительной оценки одного работника с другими.

При использовании метода классификации лицо, проводящее оценку, должно распределить работников поочередно, от лучшего до худшего, по какому-нибудь общему критерию. Это может стать довольно сложной задачей, если группа оцениваемых составляет более 20 человек. Значительно облегчает работу метод так называемой альтернативной классификации, при котором сначала отбирают лучшего и худшего работников, а затем следующих за лучшими худшим и, таким образом, доходит до середины.

Метод парного сравнения - проще и достовернее. Сначала имена оцениваемых работников заносят в отдельные карточки в заранее определенном порядке - чтобы каждый оцениваемый сравнивался с остальными. Затем оценщик помечает карточку с именем человека из каждой пары, который лучше по тому или иному заранее определенному критерию, скажем, по общей способности выполнять данную работу. Фиксируют число пометок, когда работник оказывался лучшим в своей паре, и результаты обобщают в виде индекса, основанного на числе «предпочтений» по сравнению с общим числом оцениваемых работников. Полученные оценки рейтинга можно сравнивать со средним рейтингом. Данный метод можно использовать при оценке руководством, коллегами и подчиненными.

При методе заданного распределения лицу, проводящему оценку, предписывается дать работникам оценки в рамках заранее заданного (фиксированного) распределения оценок (например, 10% «неудовлетворительно», 20% «удовлетворительно», 40% «вполне удовлетворительно», 20% «хорошо» и 10% «отлично»). От оценщика требуется вписать в карточки имена всех работников по отдельности (на каждой карточке по одному имени) и распределить карточки по пяти группам соответственно рейтингам. Процесс может быть повторен, например, по двум критериям - результативности труда и возможности продвижения по служебной лестнице.

Один из вариантов метода заданного распределения метод заданного распределения очков. При его использовании каждому оценщику дается некоторое среднее число очков на одного работника группы, подвергающейся оценке. Число очков, назначаемых в результате оценки, по всей группе в целом не может быть большим, чем заданное число на одного работника, умноженное на число работников в группе.

Методы заданного распределения и распределения очков можно использовать при оценке результативности труда работников руководством и коллегами и подчиненными.

Какой же метод оценки следует использовать в том или ином конкретном случае?

Результаты исследований показывают, что каждый из этих методов иногда бывает результативен, а иногда - совершенно неприменим. Главное при этом - не сами методы, а формы их использования. Оценщики, не прошедшие подготовки, или лица, не имеющие ни таланта, ни желания, могут свести на нет любой метод. Таким образом, при разработке эффективных систем оценки большее значение имеет лицо, проводящее оценку, а не метод.

ПРОВЕДЕНИЕ БЕСЕД С РАБОТНИКОМ ПО ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ЕГО ТРУДА

После того, как оценщик закончил процесс и получил результаты, их следует обсудить с оцениваемым работником. Здесь возможны два разных подхода в зависимости от того, с какой целью проводилась оценка. Если для целей личного развития работника, рейтинги сообщаются ему самому и на их основе даются советы. Если же оценка используется для определения заработной платы, повышений по службе и других вознаграждений, то иногда рейтинг может и не сообщаться работнику.

Работники могут узнать результаты своей оценки в ходе специальной встречи, беседы: лицо, проводящее оценку, и оцениваемый работник встречаются для того, чтобы оценщик сообщил работнику по рейтинг и прокомментировал его оценки.

Для проведения бесед с работником по оценке результативности его труда можно использовать следующие три подхода: «расскажи-продай», «расскажи-послушай» и «решение проблемы».

Метод «расскажи-продай» лучше всего использовать с новыми неопытными работниками, а метод «решения проблемы», который максимально побуждает работника участвовать в беседе, следует использовать с более опытными работниками, особенно с теми, у которых сильно развито чувство производственной этики.

«Справочник по управлению персоналом» № 12, 2013 г.

Валерий Чемеков, канд. психолог. наук, г. Москва

За последние десять лет тема измерения результативности и эффективности деятельности перестала быть чем-то необычным, а ведь это совсем небольшой срок для привития технологий на отечественной кадровой ниве. Теперь оценка результативности по KPI стала достоянием не только крупных компаний. Она широко распространилась по всем отраслям и применяется как к высшим, так и к рядовым должностям.

Различают две составляющие оценки деятельности работника: результативность и эффективность. В сравнении с технологиями оценивания результативности методы оценки эффективности еще не так развиты, тем более что мало кто берет на себя труд различать эти два процесса. Результативность - это способность человека достигать конкретных целей (результатов) в работе. При ее оценке устанавливают, достиг ли работник запланированного результата. Однако достигать результата можно с разной эффективностью, под которой следует понимать способность получать результат с наименьшими затратами.

Для измерения результативности применяют технологии KPI. К сожалению, в деловой литературе с чьей-то легкой руки закрепился неточный перевод термина KPI - «ключевые показатели эффективности », в то время как корректным является дословный перевод - «ключевые показатели выполнения». Также правильно было бы употреблять термин «ключевые показатели результативности». Подобное несоответствие отмечают и некоторые практики. Так, автор книги о мотивации Е. Ветлужских наряду с термином «ключевые показатели эффективности» предлагает использовать термин «ключевые показатели деятельности» (КПД) , а автор книги о KPI А. Клочков - «ключевые показатели выполнения» .

Обычно эффективность достижения работником KPI не оценивается. Предполагается, что если система KPI сбалансирована, то достижение целей будет эффективным.

Оценка результативности, как правило, основана на SMART-целях и задачах. Однако не все работы могут иметь такие цели и задачи. Например, как оценить процессную деятельность (не предполагающую достижения конкретного результата), где нет SMART-задач: в работе секретаря, оператора колл-центра, системного администратора службы поддержки, инспектора по кадровому делопроизводству? В этом случае может оцениваться эффективность исполнения функций.

Рассмотрим оценки по KPI и эффективности исполнения для профессий, предполагающих достижение конкретного результата: особенности разработки и применения. Напомним о том, что оценки результативности подразделяются на количественные и содержательные, индивидуальные и командные (корпоративные), стратегические и операционные.

Ключевые показатели результативности: последовательность разработки

Шаг 1. Анализ стратегии, стратегической цели и цели организации, их дефрагментация на цели подразделений

Каждая цель компании декомпозируется на цели подразделений и/или менеджеров. Принцип декомпозиции таков: цель подразделения/менеджера должна служить достижению цели организации. То есть цель конкретного исполнителя - это средство достижения цели организации. При этом так называемая правильная цель должна соответствовать определенным критериям (SMART-критериям). Каждая цель должна иметь числовой показатель, по которому удобно следить за ее достижением. Например: если цель компании заключается в повышении операционной прибыли на 15%, то у менеджеров и возглавляемых ими подразделений могут быть следующие цели:

• отдел продаж - привлечение дополнительно 700 клиентов; увеличение оборота на 3,5 млн руб. (или достижение оборота в 15 млн руб.);
• отдел кадров - внедрение системы мотивации продавцов, сокращение расходов на персонал на 10%;
• отдел бизнес-процессов - сокращение срока выполнения цикла продаж на 15% (или на два дня);
• рекламный отдел - повышение числа откликов на рекламу на 5% (20 тыс.).

Одному работнику может быть поставлено несколько таких целей. Оптимальной считается постановка трех-четырех целей. Если их будет больше (например, пять - семь), то это не только существенно затруднит подведение итогов, но и снизит нацеленность работника, поскольку он будет терять какую-либо цель из виду. В некоторых случаях применяется только один показатель. Например, директору по продажам может быть установлена цель увеличить объем выручки на 8%.

Шаг 2. Определение типа показателя: корпоративный (общий) / индивидуальный

Все показатели достижения целей так же, как и сами цели, делятся на стратегические и операционные. Стратегические цели могут быть определены для всех менеджеров, независимо от направления деятельности, которое каждый из них возглавляет. Например, такие показатели, как повышение дохода компании на N%, EBITDA, EVA, могут относиться ко всем менеджерам организации. При этом каждый менеджер чувствует ответственность за конечный результат. Такие показатели называют корпоративными, коллективными, общими или командными.

Некоторые корпоративные показатели могут быть релевантны какому-либо одному менеджеру. Например, показатель «увеличение числа клиентов» бывает как коллективным, так и индивидуальным.

Операционные цели определяются для тех менеджеров, которые могут их реализовать. Для них устанавливаются соответствующие показатели. Например, до конца года следует достичь следующих показателей:

• сотрудникам отдела продаж - довести число клиентов до конца года до 4700;
• сотрудникам отдела кадров - повысить расходы на персонал до 2 517 375 руб.;
• сотрудникам отдела бизнес-процессов - установить цикл продаж в 10 рабочих дней;
• сотрудникам рекламного отдела - получать не менее 80 тыс. откликов на рекламу.

Шаг 3. Определение временной перспективы показателей

Горизонт планирования связан с политикой компании в области оплаты труда, а также:

• с периодом премирования работников. Если в компании для определенной категории сотрудников внедрено ежегодное премирование, то и измерение эффективности каждого из них может быть ежегодным либо ежемесячным, ежеквартальным с подведением годового итога. Ежемесячное премирование применяется для рядовых работников, ежеквартальное - для ключевых специалистов и -менеджеров среднего уровня, годовое - для топ-менеджеров;
• с циклом работы организации или -процессом, в -котором занят премируемый сотрудник. Например, бюджетирование осуществляется ежегодно, соответственно, и -премирование такого работника будет ежегодным;
• с горизонтом самих целей. Если какая-либо цель должна быть достигнута в -течение трех лет, то -и оценка эффективности будет иметь такую -же перспективу. Например, может быть установлено, что -EBITDA в -размере 10 -млн руб. нужно достичь в -течение года, а -капитализацию компании в -размере 78,5 -млн -руб. и -выход на -IPO - в -течение нескольких лет.

Шаг 4. Определение направленности показателя

Показатель является составной частью формулировки цели. Когда в -этой формулировке отсутствует глагол, указывающий, что именно нужно сделать с -показателем (повысить, снизить и -т. -д.), последнему придают определенную направленность:

• «лучше меньше» - в -случаях, когда цель заключается в -снижении затрат, количества брака и -т. -п. (например, цель - достичь показателя «цикл продаж », равного 10 -рабочим дням, направленность - лучше меньше);
• «лучше больше» - когда необходимо повысить такие показатели, как -прибыль, число клиентов, обороты и -т. -п. (например, цель - достичь показателя «число клиентов в -год», равного -4700, направленность - лучше больше);
• «точно» - не количественный, а качественный критерий направленности, применяется, когда надо определить, достигнута ли цель, внедрен ли проект, завершена ли сделка (например, если цель заключается во внедрении системы мотивации продавцов).

Шаг 5. Определение веса показателя

Показатели могут иметь разные веса, так как вклад каждого из менеджеров в достижение цели организации может различаться. Например, в течение года начальник отдела продаж должен достичь следующих показателей:

Границы выполнения могут играть роль ограничителей и стимуляторов. Если в течение всего срока, отведенного на достижение цели, показатель ниже минимальной границы, то цель считается недостигнутой. В этом случае премия работнику не начисляется. Превышение максимальной границы намеченного показателя влечет за собой дополнительное (повышенное) вознаграждение либо, напротив, прекращение роста премии. В первом случае можно говорить о повышающем мультипликаторе, при этом премия работника будет расти еще быстрее, чем до достижения максимальной границы показателя, во втором случае - о «потолке» (предельном уровне) премии, устанавливаемом тогда, когда более высокой выработки уже не требуется.

Обратите внимание: при направленности «лучше меньше» желательно, чтобы показатель «срок реализации проекта» был менее запланированного. При направленности «точно» показатель может иметь границы, а может и не иметь таковых. В данном примере показатель ограничен и может иметь направленность «лучше меньше». То есть следует учитывать, что компании не требуется слишком раннее достижение этого показателя, так как внедрение системы должно быть синхронизировано с другими процессами: обучением персонала, закупкой серверов, переносом баз данных и пр.

Шаг 7. Вычисление результирующего процента выполнения (результативности)

При получении итогов года - фактических данных о выполнении запланированных показателей - следует вычислить результативность.

При выполнении первого (коллективного) показателя на 130% максимальная премия составит 110%. Если компания выполнит этот показатель, например, на 150%, премия все равно не будет выше этих 110%. При минимальном выполнении последнего показателя работнику будет начислено лишь 60% премии, а при перевыполнении - 105%. Как видно, премия за достижение этого показателя направлена на профилактику нарушения срока, но слабо стимулирует его сокращение.

В случае установления разных для тех или иных показателей границ премии ее расчет будет несколько иным: для этого сначала нужно будет вычислить процент выполнения, а затем коэффициент начисления премии для каждого показателя. Общий процент премирования вычисляется так же, как средневзвешенная величина. В этом случае осуществить расчет без применения математических формул практически невозможно.

Шаг 8. Оценка достижения показателей по итогам периода

По завершении расчетного периода оценивается достижение показателей. Для расчета итоговых показателей применяют аудит (внешний или внутренний) или привлекают руководителей направлений. Затем данные заносят в индивидуальные документы (бонусную карту, матрицу показателей и т. п.), подсчитывают индивидуальный процент достижения и передают полученные результаты для начисления премий. На этом цикл оценки результативности завершается.

Широкое распространение получили матрицы премирования, которые не предполагают применения каких-либо формул для расчета размера премий (табл. 1).

Каковы достоинства и недостатки такой матрицы? Ее недостаток (впрочем, многие видят в этом, напротив, достоинство) заключается в том, что всего лишь одна доля процента в графе достигнутого показателя может решить судьбу премии. А потеря этой единицы вполне может оказаться результатом чьей-то ошибки, допущенной при подведении итогов.

Эффективность исполнения. Метод «триада эффективности»

Любую деятельность можно оценивать по трем показателям, назовем их «триадой эффективности »:

1. количество задач, функций, операций (норма выработки, доля сверхнормативной выработки, дополнительные поручения сверх должностной инструкции и т. п.);
2. качество решения задач, функций, операций (соответствие технологии, безошибочность, отсутствие жалоб клиентов, брака и т. п.);
3. срок решения задач, функций, операций (соответствие поставленному сроку, досрочное выполнение и пр.).

Отношение числа работ к сроку их выполнения дает нам представление о скорости работы, но этот результат не является показательным без оценки качества выполненной работы, а потому эти три показателя являются необходимыми и достаточными для оценки эффективности.

Сам по себе учет задач и функций - дело творческое. Они имеют разную значимость, а значит, должны учитываться с разным весом. Кроме того, каждый из показателей может иметь свой вес в системе (табл. 3).

Итоговая оценка вычисляется как средневзвешенная величина оценок. Это сумма произведений оценки по каждому из показателей и его веса:

35% × 3 + 40% × 4 + 25% × 1 = 1,05 +1,6 + 0,25 = 2,8
(при максимуме - 4 балла)
или

35% × 75% + 40% × 100% + 25% × 25% = 26,5% + 40% + 6,25% = 72,75%

Разумеется, оценки грешат субъективизмом. Если число задач можно определить, да и сроки поддаются измерению, то качество в отсутствие специализированных измерений (числа жалоб клиентов или результатов оценки, проводимой по технологии «тайный покупатель») оценивается субъективно.

Для облегчения такой задачи оценочные критерии формулируются особым образом (приложение). Это делается неслучайно: по истечении недели (а тем более, месяца) руководитель не всегда может в деталях вспомнить, какие сроки были нарушены и сколько дел работник завершил с надлежащим качеством. Однако у него сложилась общая, целостная картина работы подчиненного, написанная «крупными мазками». Такими же «крупными мазками» ему предлагается нарисовать «портрет эффективности» работника.

Каскадное применение метода придает оценке системность. Вышестоящий руководитель, оценивая нижестоящего, вместе с тем оценивает и деятельность его подразделения: ведь результаты работы руководителя складываются как из его личных усилий, так и из усилий его подчиненных.

Большое достоинство данного метода состоит в том, что вышестоящий руководитель получает возможность сопоставлять данные и делать выводы об эффективности руководителя, его подчиненных, подразделения в целом и даже о стиле руководства. Так, на рисунке видно, что начальник первого отдела работает быстро, но выдает на гора меньше дел, чем его подчиненный. Последний медленно выполняет большой объем работ. Значит, этот руководитель берет на себя те задачи, которые можно решить быстро. При этом качество его работы не назовешь низким.

У начальника второго отдела подчиненные обладают разными умениями: один работает медленно, но качественно, другой - быстро и недостаточно качественно. У руководителя есть дополнительный объем задач, но в итоге сроки и качество - не выше среднего.

Несмотря на явную субъективность в оценивании полезные свойства метода «триада эффективности» очевидны:

• эффективность работников можно сравнивать;
• метод применим ко всем должностям;
• накапливая оценки, можно отслеживать динамику работы отдельных сотрудников и даже подразделений;
• сопоставляя оценки подчиненных с оценками руководителя, можно делать выводы о стиле управления, выявлять зоны неэффективности в подразделениях;
• в силу стандартного подхода методика легко реализуется в системах документооборота (LotusNotes, MS Outlook и др.) и ERP (на основе Oracle, SAP, Microsoft и др.), широко распространенных в корпоративном мире;
• метод может стать общим форматом для существующих систем оценки результативности и эффективности МВО, KPI, привести их данные к единому представлению.

Основное практическое применение этого метода заключается в возможности регулировать месячную или квартальную премию (табл. 4).

Так, у Данилина в феврале был отпуск, и в соответствии с политикой компании премия за это время не начислялась. У Широковой наметилась тенденция к повышению эффективности. У многих других работников, к разочарованию генерального директора, эффективность снизилась.

Обратите внимание: премия при выполнении даже 50% плана, как и любой процент перевыполнения, может быть выплачена, тем более что в соответствии с триадой эффективности одновременно три показателя невыполнимы, а высокими могут быть два из трех за счет третьего. В связи с этим любое число менее 50% - определенное достижение.

Итак, здесь приведено лишь несколько примеров измерительных инструментов результатов и эффективности. На самом деле, есть множество методов измерения. Главное - уточнить, какой аспект производительности следует измерять: результативность или эффективность; работы, предполагающие измеряемые цели, или выполнение неизмеримых работ. При оценке KPI следует настроить критерии таким образом, чтобы они соответствовали целям компании, мотивировали на выполнение определенных показателей. Все они должны быть сбалансированы, представлять собой целостную систему, обусловливать эффективность организации.

_________________________

1 Клочков А. KPI и мотивация персонала. Полный сборник практических инструментов. – М.: Эксмо, 2010.

2 Ветлужских Е. Мотивация и оплата труда: Инструменты. Методики. Практика. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

Приложение.
Методика оценки эффективности исполнения

Интерпретация результатов

Переведите итоговый балл в процент эффективности.

Оценка эффективности системы обучения специальным предметам за-ключается в установлении уровня и качества образования, развития и воспитания учащихся и студентов на учебном занятии.
Глубокий дидактический анализ взаимосвязей в целостной структуре профессионально-технологической системы обучения, в функциях компонентов педагогического процесса, в учебно-познавательной деятельности учащихся и студентов, обучающей и научно-методической деятельности преподавателя показал их высокую информативность.
Динамика информации о содержании и уровне интеллектуальной педагогической деятельности обучающихся непосредственно или опосредствованно позволяет судить о новообразованиях в психике, о ценностных приращениях, в социальных приобретениях и реальном продвижении их в развитии и воспитании.
Методика оценки эффективности теоретического обучения основана на использовании двенадцатибалльной шкалы измерения оценки, специально спроектированной функциональной структуры учебной деятельности на каждом этапе, периоде, учитывающей уровни усвоения, величины коэффициентов усвоения, критерии и показатели оценки и переводе в пятибалльную шкалу отметок.
Функциональная системно-организованная структура позволяет оценить педагогический процесс на каждом учебном занятии в зависимости от уровня подготовленности, развития и воспитанности обучающихся и времени, отводимого на усвоение материала учебного элемента, трудовой функции.
Механизмы решения образовательных, развивающих и воспитательных задач в условиях педагогического процесса можно увидеть в действии, если построить методические модели оценочных структур по результатам деятельности обучающихся на первом - ученическом, втором - алгоритмическом, третьем - эвристическом, и четвертом - творческом уровнях.
Уровень подготовленности обучающихся оценивается по степени продуктивности усвоения и деятельности в процессе решения учебных задач. Качество освоения образовательных программ устанавливается на основе расчета коэффициентов усвоения по пятибалльной или двенадцатибалльной шкале оценки для каждого уровня учебно-познавательной деятельности.
На первом этапе учебно-познавательной деятельности (табл. 7.1) в подготовительный период контролируется продвижение обучающихся к зачетному показателю (Ку = 0,7), оценивается готовность к деятельности узнавания, припоминания. В основном периоде контролируется и оценивается продвижение в умственном развитии от деятельности узнавания к различению и сравнению с отметками: 3 балла по пятибалльной шкале; 1, 2, 3 - по двенадцатибалльной шкале.
При необходимости оценки выполнения требований государственных образовательных стандартов к определенному уровню усвоения элементов содержания образования, возможно использование пятибалльной шкалы оценок продвижения обучающихся на каждом этапе учебно-познавательной деятельности. В этом случае усвоение учебного материала с Ку = 0,71-0,8 оценивается в 3 балла, сКу = 0,81-0,9 - в 4 балла и с Ку = 0,91-1,0 - в 5 баллов.
Продвижение обучающихся в воспитании оценивается, главным образом, по степени самостоятельности умений деятельности первого уровня. Самостоятельная учебная, учебно-профессиональная деятельность равноценна проявлению интегративного качества человека, выражающегося в его отношении к Красоте.
Таблица 7.1
Ступени продвижения обучающегося в образовании, развитии и воспитании на первом этапе учебно-познавательной деятельности
Уровни и периоды II I этап ученической деятельности - формирование деятельности II первого уровня усвоения
Подготовительный период
Коэффициент усвое- до 0,1 0,1-0,2 0,21-0,3 0,31-0,4 0,41-0,5 0,51-0,60,61-0,7 ния, Ку
12-балльная шкала Оценивается продвижение к зачетному показателю первого этапа
5-балльная шкала
Критерий оценки Знаний нет. ЦоО,1 Уровень знаний низкий; по величине коэффициента ус- От 0,1 воения контролируется продвижение к зачетному пока- зателю I этапа (Ку=0,7); оценивается психологическая готовность обучающихся к деятельности первого уров-ня; показатель - сформированность умений действовать цоО,7 на основе показа приемов Основной период Коэффициент усвое 0,71-0,8 0,81-0,9 0,91-1,0 ния, Ку 1 2-балльная шкала 1 2 3 5 -балльная шкала 3 Критерий оценки 0,71-0,8 0,81-0,9 0,91-1,0 Деятельность припоминания, узнавания. Деятельность различения. Деятельность сравнения На втором алгоритмическом этапе деятельности (табл. 7.2) решение образовательных задач оценивается по сформированности умений самостоятельно решать задачи второго алгоритмического уровня, по памяти, без материальных опор с коэффициентом усвоения в основном периоде, равном 0,71,0 и с отметками 4, 5, 6 - по 12-балльной шкале, 4 - по 5-балльной шкале.
Таблица 7.2
Ступени продвижения обучающегося в образовании, развитии и воспитании на втором этапе учебно-познавательной деятельности Уровни и периоды II2 этап деятельности II алгоритмической деятельности - формирование второго уровня усвоения Подготовительный период Коэффициент усвое-ния, Ку до 0,1 0,1-0,2 0,21-0,3 0,31-0,4 0,41-0,5 0,51-0,6 0,61-0,7 12-балльная шкала Оценивается продвижение к зачетному показателю второго этапа
5 -балльная шкала 2 Критерий оценки От Уровень знаний и умений проектируется согласно вели 0,1 чине Ку; по величине коэффициента усвоения контроли цоО,7 руется продвижение к зачетному показателю второго этапа; оценивается психологическая готовность обучающихся к деятельности второго уровня; показатель - сформиро- ванность операционного способа ориентировки Основной период Коэффициент усвое 0,71-0,8 0,81-0,9 0,91-1,0 ния, Ку 1 2-балльная шкала 4 5 6 5-балльная шкала 4 Критерий оценки 0,71- Твердые знания, знания копии; действия правильные, по 0,8 инструкции, операционной карте, алгоритму. Правильные действия по инструкции, алгоритму с недостающими 0,81-0,9 0,91-1,0 элементами. Правильные действия по исправленному самостоятельно алгоритму, инструкции Продвижение в умственном развитии на данном этапе оценивается по психологической готовности обучающегося к деятельности по памяти, от него к деятельности с частичным изменением степени известности учебного материала и далее - к решению «пороговых» учебных задач «на перенос», к способности оперативно гибко менять способы действий, исходя из ситуации.
Продвижение в воспитании оценивается как сформированность у обучающегося профессиональной мобильности - интегративного качества лич-ности, выражающегося в глубоком знании основ профессиональных ситуаций, других явлений, сближающих его с общечеловеческим стремлением к Истине.
На третьем эвристическом этапе деятельности (табл. 7.3) решение образовательных задач оценивается по сформированности у обучающихся умений реконструирования технологий, условий решения задач, алгоритмов, разработки новых алгоритмов.
Продвижение обучающихся в умственном развитии оценивается по сформированности психологической готовности к деятельности третьего - эвристического уровня, сформированности параметрического способа ориентировки.
Продвижение учащихся в воспитании оценивается по совокупности сформированных качеств профессиональной самостоятельности, профессиональной мобильности, коллективизма, как стремления работать качественно, оперативно, индивидуально и в коллективе, сближающихся с общечеловече-скими ценностями: Красота, Истина, Добро.
Эвристическая, поисковая учебно-познавательная деятельность учащихся выводит их в зону ближайшего развития через интеллектуальный порог - уровень актуального развития, расширяя ее за счет освоения и присвоения социально-педагогических ценностей: новообразований в учении, психике и воспитании. Высокий уровень значения ценностных морально-нравственных ориентации в эвристической деятельности поднимает обучающегося на ступень иерархической лестницы, приближающуюся к убеждениям на основе личностного смысла - признака становления личности человека.
Таблица 7.3
Ступени продвижения обучающегося в образовании, развитии и воспитании на третьем этапе учебно-познавательной деятельности Уровни и периоды 1 3 этап эвристической деятельности - формирование деятельности II третьего уровня усвоения Подготовительный период Коэффициент усвое-ния, Ку до 0,1 0,1-0,2 0,21-0,3 0,31-0,4 0,41-0,50,51 -0,60,61-0,7 12-балльная шкала Оценивается продвижение к зачетному показателю третьего этапа 5-балльная шкала 2
Критерий оценки
От 0,1 до 0,7
Уровень знаний и умений проектируется согласно величине Ку; контролируется продвижение к зачетному показателю третьего этапа; оценивается психологическая готовность обучающихся к деятельности третьего уровня; показатель - сформированность параметрического способа ориентировки
Основной период Коэффициент усвое- 0,71-0,8 0,81-0,9 0,91-1,0 ния, Ку 12-балльная шкала 8 9
5-балльная шкала Критерий оценки 0,71-0,8
0,81-0,9 0,91-1,0
Глубокие знания, правильные действия по разработан-ному обучающимся алгоритму, инструкции, операционной карте.
Применение знаний ориентировочных основ в конкретных условиях учебной, производственной деятельности. Деятельность по разработке технологии, плана работы и исполнение.
Образовательная деятельности обучающихся на четвертом этапе оценивается по умениям творческой деятельности, способности к оценочным суж-дениям, отношениям, модифицированию, изобретению, видоизменению, широкому варьированию (табл 7.4).
Таблица 7.4
Ступени продвижения обучающегося в образовании, развитии и воспитании на четвертом этапе учебно-познавательной деятельности
Уровни и периоды II 4 этап творческой деятельности - формирование деятельности II четвертого уровня усвоения
Подготовительный период Коэффициент усвое-| 0,1-0,2 0,21-0,3 0,31-0,4 0,41-0,5 0,51-0,6 0,61-0,7 тг 1 ДО 0,1 ния, Ку II 12-балльная шкала Оценивается продвижение к зачетному показателю чет-вертого этапа 5-балльная шкала 2 Критерий оценки От 0,1 цоО,7 Уровень знаний и умений проектируется согласно вели-чине Ку; контролируется продвижение к зачетному по-казателю четвертого этапа; оценивается психологическая готовность обучающихся к деятельности четвертого уровня; показатель - сформированность системного способа ориентировки Основной период Коэффициент усвое-ния, Ку 0,71-0,8 0,81-0,9 0,91-1,0 12-балльная шкала 10 11 12 5-балльная шкала Не позволяет оценить объективно Критерий оценки 0,710,8
0,81-0,9 0,91-1,0 Оценочные суждения; умения упростить, видоизменить, варьировать, .... Способность модифицировать,
рационализировать, пе-эестраивать вопрос, Системные
суждения; творческая деятельность в неизвестных ситуациях Продвижение обучающихся в умственном развитии оценивается как психологическая готовность к деятельности четвертого уровня, как сформи- рованность системного способа ориентировки.
Продвижение в воспитании оценивается по действиям, характеризующимся сформированной направленностью личности на отношение к культуре посредством творческой деятельности, к жизни, достойной Человека.